Больше рецензий

MrBlonde

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 февраля 2013 г. 13:07

1K

5

Византия для России - что прапрадед в припудренном парике, основатель династии и строитель родового гнезда, про подвиги и жестокость которого рассказывают с придыханием гостям. Русская матрица семьи, государства, веры и чувства, кажется, вся произошла оттуда, и мы, конечно, с готовностью предпочтём славу Царьграда разбойничьим шайкам варягов. Однако гнусные соседи за хутором, на западе, так и норовят брякнуть, что мол и дед ваш был тиран, и потомки его - бездельники. Такой примерно взгляд, если верить Норвичу, господствует в англосаксонской историографии. Но он совершенно не близок автору книги, посильно реабилитировавшему Византию в своей трёхтомной работе, пока ещё не переведённой на русский язык. Перед нами сокращённый вариант в одном томе, вышедший в Нью-Йорке в 1997 году, адаптированный для широкой аудитории, в чём Норвич честно признаётся: "всего лишь скольжу по поверхности исторического знания". Кивнув лорду-джентльмену за скромность, скажем всё ж, что немногим историкам удаётся настолько хорошо раскрыть тему, как этому увлечённому непрофессионалу. Браво, мистер! Тысяча лет пролетели как трёхчасовой пеплум, вроде "Спартака" или "Гладиатора".

Для тех, кто не в теме:
"История Византии" Норвича выигрывает ровно там, где беспомощны серьёзные системные труды, например, отечественных историков Успенского и Васильева, - в увлекательности описаний, яркости персонажей, здоровой авторской избирательности. Здесь унылое изложение сути теологических прений, отличавших всю историю Византии, заменено упоминанием важнейших событий церковной истории и ироничными комментариями о мотивах действий героев: "...спешил короноваться и напялил мантию задом наперёд". Сильные и смелые императоры, хитрые и мудрые императрицы, ловкие фавориты и непоколебимые патриархи сменяют друг друга в бесконечном цикле. Дворцовые перевороты, войны на всех границах, религиозные расколы и кровавые мятежи - постоянная круговерть, не дающая заскучать. Порой всё действо напоминает оперные страсти, что объяснимо италофильством Норвича, напирающего на драму, а не на антураж.

Для тех, кто в теме:
В сочинениях Норвича в целом нет какой-либо стройной исторической концепции. Вряд ли подкованный читатель встретит здесь и неизвестный факт. И уж, само собой, ни о каком "русском следе" в книге не может быть и речи: славяне упоминаются нечасто, последний раз в связи с походом Святослава. Акцент делается, скорее, на важнейшей роли Византии как барьера, отделявшего христианскую Европу от мусульманского Востока. Не раз в тексте встречаются утверждения в стиле: "если бы тогда император [...] не сдержал неверных, то история Европы пошла бы совсем по другому пути". Впрочем, без навязчивости... Главное же достоинство книги - цельность изложения, позволяющая систематизировать разрозненные знания, стряхнуть шелуху предрассудков и вновь вспомнить, что люди-то всегда одни и те же - добрые и коварные, смелые и двуличные, умные и недалёкие - хоть в Царьграде в XI веке, хоть в Москве в XXI.

Общая оценка:
Золото и кровь Константинополя.

Оценки и про оформление

Комментарии


Насчет англосаксонской историографии Норвич, кажется, все-таки погорячился. Не все у них так однозначно (кого-то весьма адекватного читала, но имен не помню). Собственно, один из крупнейших центров византинистики в Штатах-то находится, что показательно.


В подтверждение своим словам Норвич даёт цитату

Относительно Византийской империи вердикт исторической науки таков: это государственное образование являет собой самую низкую и презренную форму, которую когда-либо принимала цивилизация… История не знает иных цивилизаций, имевших сколько-нибудь продолжительное существование, которые были бы в столь полной мере лишены всех форм и элементов величия… Ее пороки суть пороки людей, которые утратили храбрость, не научившись добродетелям… Рабы, и добровольные рабы — как в своих деяниях, так и в своих мыслях, — погруженные в чувственную сферу и предающиеся самым фривольным удовольствиям… История Византийской империи — это монотонная история интриг священников, евнухов и женщин, полная отравлений, заговоров, повсеместной неблагодарности, постоянных братоубийств.

, которая сама по себе замечательна, из сочинения автора XIX века. Плюс пихает старика Гиббона за нелюбовь ко "второму Риму". А сейчас Византию, скорее, не ненавидят, а не знают попросту. И кстати, наличие центра византинистики ведь не подразумевает то же любовное отношение, что и у Норвича.


Оно подразумевает по меньшей мере интерес к теме в стране, которая к Византии не имеет вообще никакого отношения. Сложно изучать то, что ненавидишь.
Положим, в рамках протестантской этики Византия действительно выглядит не лучшим образом, но если это и оказывало влияние, то как раз в том самом XIX веке, а сегодня историки вообще не склонны выводить оценочные суждения.


Сейчас не склонны, отделываются подколками)
А раньше много ненависти было в исторических сочинениях, иногда даже не замаскированной. Советские историки обожали громить предмет своего изучения и препарировать ошибки деятелей прошлого, хоть хлебом не корми.
Без яда в книгах тоже скучно порой бывает. Иные абзацы больше об авторе скажут, чем о предмете.


Так не удивительно. :) Нет более идеологизированной науки.

А яд и подколки хороши в умеренных дозах и с должными обоснованиями. :)


"Обоснуй!", как говорится)


Конечно. :))


Удивительно как мало плюсов у такой здоровско написанной рецензии.