4 Кратко по существу

Очень компактная работа, в которой плотно изложены все основные события заключительного этапа существования Византии, достаточно подробно для понимания отчаянного смертельно танца гибнущей Империи на горящих угольях, когда благодаря неимоверной ловкости, а где и по чистому везению, разрываясь между угрозами то на Западной, то на Восточной границах, государство базилевсов оттягивало кончину на годы или даже месяцы. Военные кампании, дипломатическая игра: все возможные союзы, шантаж Венецией Генуи и Генуей Венеции, папы и Западных монархов унией и мусульманами и турков крестовыми походами. Обозначены основные политические противники, цели и результаты их деятельности. Уделил А. Васильев достаточно внимания для такой небольшой работы и описанию интеллектуальной жизни империи указанного периода, подчеркнул возрождение высоких эллинистических стандартов в литературе и философии того времени. В целом, в "Византии и Крестоносцах" предложено достаточно материала для представления общей картины происходившего в Малой Азии и на Балканах в период с конца XII века до середины XV.
Но, если читателю мало изложения хроники событий, а хочется некоторого их анализа, то 240 страниц для погружения в Византийский закат (с небольшими просветлениями) периода правления Комнинов, Ангелов и Палеологов, (а это ни много ни мало 372 года, и каких, скажу я вам, года!) - это очень мало. Поэтому мне не хватило глубины слоя вскрытия. Понятно, что Автор и не ставил своей задачей глубоко копать в причинно-следственные связи в своем исследовании, но даже если бы было добавлено совсем немного для понимания, например, враждебного отношения первых крестоносцев к Алексею Комнину, хотя бы на примере его (Алексея) грамотного хода при взятии Никеи, то незнакомому с темой читателю были бы интереснее и понятнее закономерности происходящего. Мне, правда, не очень понравился оправдывающийся тон А. Васильева перед нападками западных исследователей, обвиняющих Алексея Комнина в призыве Крестоносцев на основании отсутствующих, но подразумеваемых писем от базилевса к западным монархам, но это, конечно, дело авторского отношения.
Чего еще мне не хватило? Деталей событий, приведших к поражению при Мариокефалоне, причин и последствий Латинского погрома, причин огромной народной популярности Андроника Комнина, Автор дает краткую сводку его биографии, но из нее совершенно непонятна высокая политическая популярность последнего императора династии Комнинов. Почему после Комнинов на престоле базилевсов оказались Ангелы? Какие преимущества были у них перед другими претендентами? Почти ничего не удалось почерпнуть из исследования о состоянии экономики некогда процветающей империи после поражения при Манцикерте и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Автор владеет предметом и свободно перемещается взад и вперед по временной шкале событий, как по бусинам на четках, с помощью вставок "о чем будет рассказано ниже" или "о чем было рассказано выше", что может сбивать читателя с хронологического вектора развития истории.

P.S. Не поняла один из пассажей рассуждения об авторстве результата 4 Крестового похода на примере данного абзаца (если кто-то поможет мне разобраться, то буду очень признательна).

Наша Новгородская летопись, в которой сохранился подробный рассказ о Четвертом крестовом походе, взятии крестоносцами Константинополя и основании Латинской империи, замечает о только что изложенном моменте похода: "Фрязи же и вси воеводы их възлюбиша злато и сребро, иже меняшеть (то есть обещал) им Исааковиць (то есть царевич Алексей Исаакович), а царева веления забыша и папина (то есть папы)". Русская точка зрения, таким образом, заклеймила отклонение крестоносцев от первоначальной цели. Исследователь Новгородской летописи П. Бицилли[36] признает его большую ценность и замечает, что "оно дает особую теорию, объясняющую поход против крестоносцев на Византию", которая заключается в том, что "этот поход был решен совместно папой и Филиппом Швабским, о чем не говорит ни один западноевропейский источник".

из текста рукописи вижу, что крестоносцы пошли на Константинополь вопреки "велениям" царя и Папы, а в ниже в комментарии получается, что на основании рукописи подтвердилась некая теория, что поход на Константинополь был решен совместно с Папой и Филиппом.