2

книжечка очень лицемерная:
1. одни и те же "факты" автор трактует совершенно по-разному, когда речь идет о людях, которые ему нравятся и не нравятся: там он какие-то откровения и прозрения своего священника-наставника трактует как чудеса и божественный дар, а такие же по сути предсказания другого священника он трактует как то ли дьявольщину, то ли результат шпионской прослушки (это в истории, когда кто-то там предсказал, что машина уехала, но через пару минут вернется).

2. или какие-то явные совпадения автор постоянно чудесами объявляет, хотя любому здравомыслящему человеку очевидно, что это совпадения - типа там со смертью режиссера Бондарчука и вороньей стаей, которую герой, устами автора, трактует как демонов отлетевших от души бондарчука, т.к. он перед смертью причастился.

3. или свое заранее плохое отношение или страх чего-то автор тоже не признает своим собственным чувством и не собирается разбираться в причинах этого чувства, а просто объявляет неприятное явление дьявольским - это там в истории с собачкой, которую он чуть ли не воплощением дьявола назвал. нет, ну удобно, чо уж там.

все эти рассказы о чудесах утомляют просто - ну читатели - не дети, не стоит пытаться их завлечь в церковь чудесами и конфетами. и вообще как-то очень покровительственно по отношению к читателю написано, это сразу честности лишает и на пропагандонство похоже становится. и как-то от этих баек утомляешься ближе к концу книги, т.к. никакого развития сюжета не происходит вообще - ни автор не меняется, ни приход к богу не намечается. я атеист конечно, но я понимаю про религиозное чувство, чтобы это понимать необязательно быть верующим, но вот в этой книге ничего про него нет, ни про его сложность, ни то, как оно в авторе развивается, только анекдоты и чудеса.

странно смотрятся еще отсылки к тому, что истинный бог - это наш православный бог, остальные все неистинные, даже если они все равно христианские. ну т.е. для православных может и не странно, но как-то это позиция свысока для священнослужителя не комильфо, кмк.

еще автор врет, здесь это уже написали в рецензиях - зачисляет Менделеева в общество спиритистов, хотя он возглавил кампанию по расследованию и опровержению спиритизма. один этот факт сразу намекает на то, что автор соврет - недорого возьмет и в отношении чего угодно, если ему так захочется во славу церкви.

и автор очень умело обходит тему сотрудничества церкви в ссср и кровавой гэбни, условно говоря. т.е. что-то такое было, но где-то далеко и это были плохие священники, я с ними был не знаком. но если читать незатуманенным взором, то очень странно выглядит, например, история про отца, который никого в свою келью не пускал, а потом какой-то священный чин все-таки к нему попал, вышел с офигевшим лицом, ничо никому не обяснил, что он там увидел, и больше к этому отцу не лез.

ну и кагбэ "личный духовник путина" - это бездны.