2.5 Пути познания

В истории современной философии редко встретится имя, которое вошло бы в умы читающей публики настолько же прочно как некогда вошли имена Хайдеггера, Сартра, Ницше или Камю. И тому есть одно очевидное объяснение - язык современной философии слишком далеко оторвался от мысли. В текущих условиях мыслить и описывать свои мысли стало слишком сложно, а практически невозможно. Поэтому главнейшей проблемой двадцатого века стала лингвистика. Именно она является тем универсальным инструментом, который помогает разобрать все напластования напускных терминов, софизмов и неологизмов на пути к святому граалю истины. Огромные усилия прошедшего столетия ушли на то, чтобы разгадать эту сокровенную загадку слова и дешифровать функцию речи как некоего творческого акта, внутри которого рождается истина. Одним из главных ученых, философов и лингвистов современности был французский мыслитель Поль Рикер. Возможно, его труды не совершили революции и не проложили новых магистральных путей для мысли, однако его вклад в общее развитие герменевтики и феноменологии велик, и как минимум за это, он достоит быть вписанным в скрижали философской мысли.

Итак, основной ход идеи Рикера состоит в том, чтобы совместить и синтезировать современные достижения философских наук в единое целое. Главная задача для него заключается в гармоничном взаимодействии между формообразующими научными дисциплинами в области мысли на сегодняшний день - герменевтики и феноменологии. Применяя теории структурализма, опираясь на труды Леви-Стросса, Рикер старается использовать весь доступный инструментарий - открытия в области значения, новая политика и взаимосвязь между означаемым и означающим, рождение смысла в творческом процессе говорения и так далее.

Приводит ли это к какому-то результату? К сожалению нет. Более того, можно сказать, что вся первая половина сочинения- самая неплодотворная и информативно перегруженная. С одной стороны, Рикер совершает регулярные набеги в историю философии, заимствуя и объясняя множественные концепты. Однако, настоящую цель данного акта обозначить сложно. С одной стороны, люди сведущие имеют обо всех современных философских концептах более чем ясное представление, однако для несведущих или интересующихся поверхностно, данная область останется так же сокрыта, как и до прочтения книги. Все дело в манере изложения, сложности повествования и языке. К сожалению, стилистика Рикера, его терминологическая перегруженность, отсутствие ясной и четкой идеи оставляют не самое светлое впечатление. Он не выдерживает ни темп повествования, ни развитие смысла, а фактура изложения носит чисто академический характер. Какой результат ожидался от обозрения лингвистических теорий, кратких экскурсов в историю герменевтики не совсем понятно, но в любом случае достигнут он не был. Однако вторая часть книги кратно более любопытна и разнообразна.

Во второй половине, Рикер оставляя академический тон, подвергает критическому анализу учения трех столпов всей современной мысли - Ницше, Хайдеггера и Фрейда. Действительно, выбор персоналий вовсе не случаен. Именно на этих титанических плечах лежит весь сегодняшний мир духа и мысли, мир, к величайшему ужасу миллиардов, которые даже не подозревают о своей судьбе, потерявший свое трансцендентное начало, мир постчеловека, который окончательно утратил связь с объединяющим центром бытия.

Начинает Рикер с разбора Фрейдовской теории бессознательного. Революция Фрейда состоит в своего рода децентрации и смещении фокуса с мыслящего субъекта на его сокровенное скрытое бытие, не просто живущее совершенно автономно, но и полноправно повелевающее всеми силами своего псевдосвободного вассала, которым является наша якобы бесценная индивидуальность. Рикеру, как профессиональному толкователю, интересна прежде всего область проявлений бессознательного в нашей повседневности. Со всех возможных точек зрения он пытается рассмотреть как и каким образом рождается смысл в той загадочной точке соприкосновения сознательного и бессознательного и не является ли трактовка тех или иных действий ошибочной, ведь сам их смысл предугадан заранее, так как любая процедура дешифровки уже предписана в тех или иных терминах. Куда больше чем процедура психоанализа Рикера интересует творческий процесс. С его точки зрения, если психоанализ всегда опирается на прошлое, так или иначе соотносясь с какой-то бихевиористской системой ценностей, то процесс творчества это вечно новое устремление в будущее и пересозидание новых ценностей, расширение границ смысла и открытие в нашем бессознательном новых территорий. В конечном счете, сам по себе творческий процесс, являющийся в неком роде замещением нормальных сексуальных отношений, может вытеснить все остальное, захватив всю сферу бессознательного и превратив человека в безотказную машину по производству новых горизонтов бытия.

Вторым важнейшим моментом в критике фрейдовского психоанализа Рикера является проблема самоидентификации сознания. Автор пытается разобраться - каким образом возможно толкование и открытие каких-то скрытых истин в области бессознательного через сознательную систему. Действительно, для этого сама по себе точка зрения, с которой производится интерпретация должна находиться в какой-то области, очищенной от субъекта и его деформирующей смысл воли. В этой точке Рикер и приходит к Хайдеггеру, который наряду с Фрейдом, сместил полис философии и науки о человеке в принципе из области субъекта в так называемую область чистого бытия.

Ницше по своей направленности также был очень близок Фрейду. До такой степени, что сам отец психоанализа долгое время боялся сближаться с Ницшеанской философией, отчетливо понимая, что найдет там почти точное повторение собственных (возможно, еще не озвученных идей). Однако революция, совершенная им, куда более всеобъемлюща. Фактически, именно Ницше и является провозвестником нового мира, отцом модерна, постмодернизма и всех современных философских течений. Для Рикера как толкователя, в трудах немецкого мыслителя, представляют интерес идея переоценки ценностей и новой интерпретации человека как дороги на пути к сверхчеловеку. Переоценка всех ценностей являлась в некотором роде панацеей против нигилизма. На территории сплошного болота, в котором тонут любые концепты, Ницше пытался создать универсальную теорию бытия, которая подобно каменному столбу стояла твердо и нерушимо посреди всеобщего хаоса. Это должна была быть предельная теория, целиком и полностью аннигилирующая любые софистические домыслы. Однако ее проблема также заключается в безосновательности самой себя. Проще говоря, опыт переоценки, борьба с нигилизмом - это бесконечный процесс, который не должен останавливаться никогда, а это значит, что и критерии самой по себе теории также должны быть переоценены.

Резюмируя, можно сказать, что сочинение Рикера является любопытным и довольно интересным размышлением на тему, но, однако, и не более того. Действительно, тут имеется немало оригинальных и глубоких мыслей, касающихся не только наук лингвистики, философии или герменевтики, но и общемировой ситуации, в которой оказалась мысль в целом на сегодняшний день. Однако никакого революционного запала, новых путей для продвижения мысли как активно действующей субстанции тут увы, встретить невозможно. Однако стоит заметить, что на фоне современной философской публицистики (при которой буквально любое сочинение дробится на мельчайшие части и выдается за суть ли главный труд всей жизни автора для получения прибыли) данная книга выглядит очень интересно.