5 О чем я подумал, когда прочитал книгу Тарле "Наполеон"

О существовании этой книги знал с детства - прочитал статью в журнале "Пионер". Уже не могу сказать была ли она только о книге или о самом академике Тарле, но помню, что начиналась с обращения к эпизоду об отречении Наполеона и говорилось, что несмотря на "нехудожественность" жанра, написано все так, что позволяет понять и представить картину происходящего лучше, чем иные художественные книги. Но в то время я читал как раз исключительно художественную литературу. Однако информация об авторе и книге в голове зафиксировалась. И вот, спустя много лет, книга прочитана. На мой взгляд - это образец исторической биографии. И дело даже не в том, что написана она хорошим литературным языком, поэтому действительно делает зримо представимыми иные эпизоды. Автор сочетает в себе знания историка - профессионала высочайшего уровня, владеющего огромным количеством сведений об эпохе Наполеона, умеющего работать с исторической информацией, и талант литератора, решившего написать серьезную, достойную историко-биографическую книгу, интересную и доступную для читателя любого уровня подготовленности.
Время написания 1936 год. По прочитанным в интернете биографическим сведениям, книга писалась в ссылке, понравилась Сталину, автор был прощен и реабилитирован. В некоторых рецензиях отмечается принадлежность книги своей эпохе. Да, это книга советского историка, но это и книга подлинного ученого, а он всегда стоит над временем.
Хочу высказать два соображения. Изучая историю в школе, твердо усвоил тезис, что "история - это борьба классов". Насколько понял, побывав на одном из уроков истории несколько лет назад, сейчас от него отказались, но что лежит в основе исторического анализа событий теперь, осталось для меня загадкой. Познание человеком явлений и объектов окружающего мира сводится в конечном итоге к построению моделей этих явлений, любая из них не может отразить всей неисчерпаемости свойств объекта или явления, а учитывает лишь те, которые существенны для решения задачи, в рамках которой она создана. А значит любая модель (любое наше знание) - лишь упрощенное представление о реальном объекте. И в основе построения модели лежит некий основополагающий методологический тезис, определяющий стратегию построения модели. Так вот, классовый подход к рассмотрению исторических событий, как мне кажется, позволяет понять логику развития общества и причины тех или иных поворотных событий в его истории.
Второе. Отношение автора к своему герою как раз и показывает "надвременность" подлинного, мыслящего ученого. Наполеон в изображении Тарле вызывает симпатию, сочувствие а иногда и восхищение, что несколько противоречит традиционному представлению об этой исторической личности в нашей литературе, как по крайней мере кажется мне (конечно, не так однозначно - "свой Тулон" князя Андрея, Лермонтов,...) Оставлю в стороне желание угодить Сталину, на которое указывают авторы некоторых рецензий. Наполеон Тарле - человек выдающийся, подлинно "сделавший себя сам". Но и о времени забывать не стоит - в переломные периоды именно такие люди и востребованы. Однако, сколько их вспыхивало, гасло и вскоре забывалось современниками и потомками (наши недавние годы могут дать немало таких примеров). А здесь, наверное, все-таки мы имеем дело с тем, что определяется понятием "гений". И уж, по крайней мере, в военном искусстве равных ему, по мнению Тарле (и очень доказательно обоснованному) история не знает.
Конечно, я не считаю себя достаточно компетентным в исторических науках, но интерес к исторической литературе давний. Понимаю, что соображения, изложенные здесь, достаточно дилетантские, но вот как-то так высказалось...