2

Ужасно разочаровал Крапивин Владислав Петрович... Такие светлые воспоминания из детства остались, а тут: "Белый шарик матроса Вильсона" и "Застава на якорном поле" настолько резанули по моему эстетическому восприятию, что долго отплёвывался. Это не просто плохая литература, этого именно детям читать и нельзя. В детстве читал всё-таки не фантастику Крапивина, может ещё и из-за этого... Особенно возмутило:
1. Явное противопоставление детей и взрослых: все дети за редким исключением - это такое братство, а взрсолые за редким исключением либо враги, либо в лучшем случае просто неврубающиеся. Сама постановка вопроса мне кажется параноидальной. Войны детей со взрослыми уже имели место в истории... - крестовый поход детей называется и результаты его весьма плачевны не только для детей.
2. Тема педофилии в разной степени в том или ином виде просвечивает почти во всех фантастических произведениях Крапивина. Странно не то что просвечивает, странно то, что тема акцентируется.
3. Мотив избранности и мессианства обыкновенных в общем-то мальчишек - фантазии в чём-то не совсем здоровые. Детство - это такая своеобразная крапивинская святость.
4. Много придирок чисто сюжетных и литературных ляпов, но они появляются во время чтения, потом забываются.
5. Эзотерика литературе даётся плохо... Можно вспомнить литературные потуги Елены Петровны Блаватской или эзотеризмы Н.К. Рериха, абсолютно безумна по моему мнению книга Ричарда Баха "Чайка по имени Дж. Ливингстон". И у Крапивина: кристалл ставший мальчиком, насыщенная духовная жизнь разноцветных шаров и многое другое - всё это просто пачкает мозги и всё. Какая польза в педагогическом плане? Только вред...