2

Шарлотта Симмонс – скромная отличница и идеалистка из провинциального городка – становится студенткой одного из самых известных университетов США. В романе описывается примерно полгода её учёбы и адаптации к местным порядкам.

Собственно, ознакомиться с книгой я решила после многочисленных историй о школьной и университетской жизни от американских писателей: ну знаете, когда ты в 17 либо уже старая дева, либо делаешь пятнадцатую зарубку на кровати. Том Вулф – журналист, который около четырёх лет занимался исследованиями студенческой жизни. Что и заманило меня в этот талмуд.

Книга начинается с описания результатов одного эксперимента над котами. Суть сводится к тому, что, попадая в среду с определённым стилем поведения, традициями и т.п., постепенно становишься её частью, перенимаешь когда-то чуждый тебе образ жизни.

В общем-то, весь роман именно об этом. Шарлотта сначала приходит в ужас и негодование от поведения лучшей молодёжи страны, которая сумела набрать нужный балл для поступления, потом начинает испытывать презрение к ним, но гордость за хорошую, с твёрдыми моральными принципами себя. В то же время она хочет стать частью тусовки тех самых аморальных юношей и девушек, поэтому начинает отвечать взаимностью одному из самых популярных парней университета. Ничем хорошим это не закончится и станет её катарсисом – и так притягательно это звучит только в моём описании.

К слову, в США период учёбы в колледже/университете считается временем экспериментов, поиска себя и, конечно, некоего отрыва перед началом взрослой жизни, главной причиной которого, возможно, является просто выход из-под родительской опеки. Это часть культуры. Как и важность спортивных команд в студенческой жизни: то, что ты хороший спортсмен, может сыграть не последнюю роль при поступлении и даже обеспечить стипендией. Для некоторых это единственный шанс получить высшее образование.

Заканчиваю с введением и перехожу к сути: на мой взгляд, автор впал в крайности. Все спортсмены – тупы как пробки, все успевающие студенты – ботаники, фантазирующие о встрече выпускников через 20 лет, где они, конечно, будут блистать, и, наконец, получат свою дозу признания, все провинциалы – наивные и высокоморальные существа, все остальные оттягиваются как могут, сплетничают, мечтают попасть в популярные компании и при этом не вылететь из универа – в общем, ничего серого, оттого и герои просто ходячие носители стереотипных качеств в зависимости от группы, к которой их отнёс автор.

Из всей этой массы выделяется – с натяжкой – баскетболист Джоджо. Внезапно ему в голову приходит светлая мысль: если в конце обучения не удастся перейти в профессиональную команду, то с его оценками работу найти будет крайне сложно – короче, он решает заняться учёбой и сталкивается с давлением со стороны товарищей, среди которых иметь мысли в голове считается плохим тоном и индикатором лузера, и – прости господи – тренера, что вообще, на мой взгляд, из ряда вон. Следить за его попытками «поумнеть» и противостоянием обществу наблюдать довольно забавно, но они настолько алогичны, что, кроме улыбки, ничего не вызывают.

Шарлотта, вокруг которой и крутится всё повествование, отдельная песня. Она считает себя чуть ли не единственным лучиком света в этом тёмном царстве глупости и разврата. И носится со своей девственностью, как с писаной торбой (причём без объяснения причин), а когда её теряет, впадает в депрессию – но через неделю всё проходит. Вообще, на учёбу она быстро забивает и просто болтается в квадрате отношений («я, Шарлотта Симмонс, и три мужика»). Глубокий психологизм.

Так же халтурно автором представлены темы расизма, толерантности, секс-меньшинств (и их представителей), сексуальной жизни студентов в целом. Последнее вообще выступает чуть ли не райским яблочком, клеймящим тебя великим грешником. Кажется, по Вулфу, лишь пуританам удаётся закончить колледж с высокими баллами и хорошо устроиться в жизни.

Попытки автора передать молодёжный сленг выглядят довольно нелепо, по большей части потому, что Вулф по традиции и это доводит до абсурда, превращаясь в старичка, пытающегося стать своим в молодёжной среде, иногда скатываясь в какое-то брюзжание. В тексте, свободном от диалогов, язык максимально прост – и в данном контексте это далеко не плюс.

В общем, куда ни ткни – всё плохо. Более того, я сильно сомневаюсь, что автор на самом деле несколько лет жил в кампусе. Этот талмуд – не отражение реальной студенческой жизни начала 2000-х годов в Америке, а выражение автором мысли о том, какая нынче пошла молодёжь, вы только посмотрите! И очень посредственное выражение.