5

написано интересно, но я не пойму - возвращаясь к истоку нашего спора - рапортуя о том, что Фома Опискин списан с Толстого (это при том, что по Вашему же утверждению ФМ уже отжил, когда ЛН еще только баловался слюнявыми рассказами) - Вы таким образом доказуете Ваше исходное утверждение, что "они друг друга не очень интересовали".
ПС . Словосочетание "Толстой наводнил злейшими врагами свои произведения" не поддается расшифровке. Это Вы так выразились для красоты слога? Если нет, то можете как-то перефразировать более понятно?

Достоевский абсолютно всех своих отрицательных героев находил где-то внутри себя. В связи с этим возникает некий христианский образ всепрощения. Своих врагов ФМ типа не видит. Толстой делает проще - изображает отрицательного героя, демонстрирует свою псевдообъективность "прощает" его, но всячески подталкивает разумного читателя к пониманию, что тот полнейший урод. Толстой действует более злобно внешне, но Достоевский на самом деле делает еще хуже - он своего врага скрывает. Чтобы это все как-то привести в голове в соответствие - нужно как минимум с этой целью перечитать всего Достоевского и Толстого.
Таким образом мы имеем Фому Опискина по образу мышления схожего с Толстым (разумеется, это не ассоциация с самим Толстым), но он не является врагом ФМ, хотя бы потому, что врагов у Достоевского в его произведениях нет вообще. Если бы мы нашли у Толстого что-то похожее на Достоевского, то можно бы было говорить о чем-то еще. Ищу. Пока не нашел, но логика построения такова, что его и не будет

Ммммда. Говоря с вами не могу не вспомнить Грушницкого:
---
Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле есть только продолжение его собственной речи
---
Надеюсь, Вы сами поняли, что сказали, а для меня это слишком сложно, по кр мере без бутылки :-(
Поэтому пойду хлопну стопку и на бок. Спок ночи.