3 Мрачные переливы из пустого в порожнее

Во всех смыслах разочаровывающий детектив. Самое печальное, что в подобных романах, где много места отведено историческому фону, обычно можно найти хоть какие-то привлекательные моменты. Но тут и этого нет. Более того, ключевая (и единственная) мысль о реформах в методах лечения и ухаживания за больными, вылезая одним и тем же рефреном в каждой главе, скорее раздражает, чем заставляет проникнуться её важностью. Зачем нужно было сто раз говорить об одном и том же, непонятно. Неужели ничего, кроме этого, в медицине того времени не нашлось? Только проветривание палат, накрытые вёдра с нечистотами и, ура, изобретение анестезии? Серьёзно? В итоге у нас китайская средневековая пытка каплями воды. Ах да, ещё были аборты. Незаконно, да, но что делать, ведь ситуации бывают разные, да и прибыль от них хорошая. Автор немного покрутилась вокруг этой мысли и вернулась к вёдрам.

А я вернусь к детективной истории, которая здесь бледнее старой простыни. В лондонском госпитале убита Пруденс Бэрримор, высоко квалифицированная медсестра, которая ранее выхаживала солдат в Крымской войне. Свои обязанности она знала на зубок и выполняла их на ура. Соответственно, Пруденс была в почёте (насколько это вообще возможно) у врачей, а вот у низшего персонала госпиталя особой любви не вызывала. У кого же поднялась рука на такую решительную даму? Тут в игру вступает некая Калландра Дэвьет, член попечительского совета госпиталя. Она привлекает к расследованию своих знакомых: сыщика Уильяма Монка и мисс Лэттерли, которая, во-первых, лично знала погибшую, а во-вторых, часто помогала в делах Монку. И хотя эти двое вроде как не очень ладили, между ними нет-нет да и проскакивают нежные чувства. Без искр, а так, в виде отвлечённой мысли: "А она/он ничего, да".

Про само расследование рассказывать недолго. Его нет и, видимо, не планировалось. Вместо него в первой части сплошные разговоры об одном и том же, от которых нет абсолютно никакой пользы и которые не несут никакой смысловой нагрузки, а во второй части у нас суд. Здесь, может быть, повествование чуть оживляется за счёт представления, устроенного адвокатом и обвинителем, но в целом, всё равно унылое зрелище, тем более, что к этому времени читатель (в отличие от первоклассного сыщика Монка) уже прекрасно понимает, кто же убил бедняжку Бэрримор и почему.

Что касается персонажей, то это отдельная и, опять же, унылая песня. Все женщины, которые играют в этой истории главные роли, как под копирку написаны: сплошь умницы, красавицы, с прогрессивными взглядами и амбициями. Остальные же, принадлежащие к низшему классу, вроде сиделок и прачек, под такую же копирку: грубые, недалёкие и совершенно бесчувственные. Что за противопоставление такое, интересно? Но это так, побочный вопрос. И не могу не сказать пару слов о сыщике Уильяме Монке. Более бесцветный главный герой мне, пожалуй, ещё не встречался. Мало того, что он в принципе ничего не сделал для раскрытия дела, так он ещё и сам по себе совершенно, извините, никакой. То, что мы знаем о нём в начале романа, то есть по факту нуль, остаётся без изменений таким же нулём до самого конца. Хорошо, пусть у дяденьки амнезия. Но что делать и что думать читателю? Как понять такой персонаж? Я уже молчу про полюбить или испытать к нему хоть какую-то эмоцию.

В общем, признаю, что выбор клуба стал для меня неудачным. Ни малейшего желания продолжить знакомство с циклом про Монка не возникает. Ставлю пока точку на книгах Энн Перри.