5 Я - вселенная!

Оказавшись наедине с новым шокирующим концептом реальности, я немного расстроился. Сколько не узнавай нового, а истина всё не видна. Совсем! Давно уже перестал настаивать на чём-либо, понимая многослойность мира и невозможности определить для себя устойчивого способа восприятия этого мира. Всё оказывается слишком индивидуально, и правда (как ощущение её) – она у каждого своя. Она динамична, она мутирует и биоцентризм в её контексте никогда не станет граничным пониманием. Зато он оказался важным кирпичиком в построении никогда не законченного строения, но из ряда в ряд, позволяющему расти, чтобы видеть – а что же там за стенами!

Самое важное, что делает книга – заставляет усомнится в реальности. Как много подобного случается с вами? У меня один раз в десять лет. Просто переламывает накопленное годами восприятие действительности, и провоцирует – заглянуть в запределье. Оно находится буквально за углом. Но для этого, пришлось читать работу неспешно, по 1-2 главе в день. Сложное чтиво не только в плане закладываемых смыслов авторами, но и в моей возможности эти смыслы переварить.

Принципы биоцентризма можно узнать даже из Википедии. В рецензии говорить о них нет никакого смысла – только читать, осознавать и чувствовать (подходит вам или нет). Дальше.

Ланца абсолютно прав в том, что для изучения глобального необходимо разбираться во многих сферах и аспектах мироустройства. И зацикленность на каком-то одном методе лишь ставит ограничения в исследованиях. Потому он полностью закрыл свою слабую сторону – астрономию, пригласив к работе Бермана.

Вообще, читающим неплохо было бы немного углубится в личности этих двух уважаемых учёных. Это я к тому, что они не маразматики из общества «псевдо-наука», и для них биоцентризм лишь промежуточный этап исследования мира и человека в нём. Авторы не носятся с ним десятилетиями, доказывая бескомпромиссно истину и правоту выраженной концепции. То есть, они не строят религию вокруг книги. Хотя тот ещё вопрос – различается чем-либо концепция с религией.

Технически, книга очень непростая – да! Правда, что сложные исследования граничат с бытовым опытом, отсылками к религии, цитатам учёных и философии. Сложно приспособиться и понять, что вообще происходит и как всё это может оказаться аргументом в пользу биоцентризма. А в том и дело – отсыпаясь к третьему абзацу рецензии – что замахиваясь на разрешения вопроса бытия человеком, необходимо использовать все ресурсы и знания, не исключая ничего. Иначе взгляд окажется узким, не способным уловить всего. Думаю, что это всё последствия определённого инсайта Ланцы (Ланца - если не склоняется), о котором он довольно подробно упоминает в книге. Ланца не первый человек в мире, до которого что-то дошло, по типу упавшего яблока Ньютона, и он (правда, в отличии от Ньютона) не смог внятно объяснить людям. Почему? Потому что подобному способу восприятия информации человек не слишком то и обучен. Хотя была ли это его цель? Допускаю, что в большей сумме восприятия реальности и усовершенствования в знаниях, спустя десятилетия, эта концепция станет намного понятнее.

Для меня очевидно, что часть людей, читавших и не понявших «Биоцентризм», совершенно случайно попали в поле знаний Ланцы. Проигнорировав важнейшие маркеры в книге, прицепились к «передёргиванию теорий» и неспособности Ланцы разжевать сверх-сложные вещи, перечащие всему познанному за жизнь читателю.