4

Когда-то давно я смотрела экранизацию этого рассказа, но почитать всегда интересней, особенно если произведение юмористическое. Идея интересная. В споре двух братьев я всё же склоняюсь к мнению проигравшего, потому что в реальности было бы всё грустно, на мой взгляд, ну, а в рассказе главному герою всё лихо удается. Он даже очень здорово заработал на неожиданно свалившемся на него опасном беспроцентном кредите. Что уж говорить, ловить удачу за хвост главный герой умеет, при этом он был и остался очень честным человеком. Даже когда начал за девушкой ухаживать -- тут же выложил ей всю правду.
В плане построения рассказа, на мой взгляд, было бы поувлекательнее читать, если бы мы, читатели, знали бы ровно столько, сколько и Генри, т.е. о споре богачей узнали бы в конце рассказа, а не с самого начала. Хотя если мы знаем подоплеку казуса с банкнотой в 1 млн.фунтов, то за счет этого, возможно, удается сделать больший акцент на юмор и сатиру, чем на сам сюжет, что для Марка Твена было, видимо, важнее.
В самом деле, богатому все, даже люди многим беднее, готовы дать в долг, и без процентов, ему верят, даже если его не знают, его устное поручительство очень значимо, и никого почему-то не волнует, как он стал богатым, честен ли он, когда вернет долг и т.п. Но чем вы беднее, тем меньше к вам доверия. И если в плане платежеспособности это совершенно понятно, то в плане моральных качеств -- нет. Однако никого не волновало, откуда взялся такой богач и почему раньше о нем никто не слышал, -- наличие банковского билета дало ему неограниченный кредит доверия. Страх обидеть богача или упустить такого клиента перевешивал любое сомнение. Мысль, что столь крупная купюра фальшивая или украденная, почему-то ни у кого даже не возникла.