2

Второй прочитанный мною скандинавский детектив тоже мне не понравился. Не мой жанр, видимо.

Аннотация интригует: я ожидала, что в книге мать будет расследовать исчезновение своего сына. Довольно избитый сюжет, но сильный, обещающий динамику и эмоциональный накал.

Первое, что не понравилось, — что персонажи взялись за расследование только спустя 20 лет. То есть и тогда, сразу после исчезновения мальчика, у них были различные подозрения, нераскрытые секреты и прочие догадки — но взялись за дело они почему-то только только теперь, в старости.

Второе — выбор в качестве главного героя не матери пропавшего ребёнка, а его 80-летнего деда, который то и дело проваливался в многостраничные воспоминания о своей морской карьере. Очень увлекательно, чего уж там: пожилой мужчина, страдающий жуткой болезнью суставов, еле способный самостоятельно передвигаться и всё время вспоминающий, как он то в море ходил, то в нём рыбу ловил, — это, конечно, тот самый образ, с которым среднестатистический читатель НУ ОЧЕНЬ хочет себя ассоциировать, ага.

(Впрочем, если выбирать между более или менее бодрым дедом и полусумасшедшей амёбной алкоголичкой-матерью, то дед, конечно, лучше, кто ж спорит.)

И вот это третье — образ Джулии, матери пропавшего мальчика, абсолютно плоский и никакой. Вот даже злиться на неё не могу, настолько она пустая.

Четвёртое — биография Нильса Канта и общая затянутость истории. Если честно, жизнь Канта меня вообще не интересовала, а она ещё и к тому же затягивала и без того предельно нудное повествование. Эта книга настолько нетороплива и тягомотна, что просто ужас. Не такими должны быть детективы, нет-нет, сэр.

В общем, книга не удалась. Для детектива она слишком затянута и местами нелогична, а для какой-нибудь психологической драмы в ней персонажи слишком плоские и скучные.