1 ФЕМИНИЗМ НАГЛЯДНО!!! Название иронично показывает истиную суть...

Здравствуйте борцунессы и прочие адекватные люди, кто будет это читать. Я честно вначале не поверил, что из одноимённого паблика автор_ки решили написать книгу. И не просто книгу, а книгу о ЖЕНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Замашки глобальные, я подумал. И стал ждать. Скажу сразу, читал урывками и не всё. Но ничего. Не дурак же я покупать этот *****.

А терь к делу.

Если вы думаете, что эта книга будет на уровне второго пола как у Семоны, которая стала символом второй волны феминизма. то вы ошибаетесь. Эта книга, просто книга из паблика ВК. Это не масштабная работа, хотя видно 640 страниц, это очень много. Нет, это компиляция всего, что было в паблике + свои собственные бредни от авторок.

В начале нас встречаются различные фемовские терминологии и цель. Меня позабавило то, что если некоторые феминистки с пеной у рта говорят о том, что феминизм для всех и он за равноправие, то автор_ки этой книги показывают, что нет. Нам плевать на мужчин, феминизм про женщин. Наконец-то чистосердечное признание от фемок в этой ЧУДО КНИГЕ. Это огромный и единственный +++++ этой книги. Спасибо им за это. Теперь я могу ссылаться на эту книгу как доказательство истинных мотивов фемла...

Далее очень кратко, т.к. я далеко не всё читал.

1) Книга нацелена на унижение мужчин. Вы очень часто будете слышать об дефектной или как они её называют "обломанной" Y хромосомы у мужчин и будут часто сетовать на её неполноценность и ненужность(мол обломок от X хромосомы). Это можно заметить в разделе мифы, где они пытаются утверждать, что мужчины стареют быстрее женщин. Правда выбрали они крайне странные утверждения.Но это забавно, т.к. это вроде не модно уже. Ну да ладно. Далее разбор некоторых утверждений из раздела, чтобы продемонстрировать предвзятость(она очевидна) и плохую работу с данными.

Что значит органы у М увядают быстрее? Какие органы? Почему-то фемки решили умолчать про функциональное состояние индивида и то, что кости у Ж намного слабее мужских и они быстрее теряют плотность костей с возрастом. От того остеопороз и большинство артритов у Ж возникает чаще и в большей степени, чем у мужчин. И с возрастом инвалидность и низкая функциональность более распространена в женской когорте. Но они не скажут вам это. Ведь это не научная литература. Это книга-пропаганда женского превосходства над мужчинами.

Ну сами посудите. Возьмите то, что вам не нравиться(к примеру мужчины физические сильнее женщин), обвините в этих "плохих" высказываниях патриархат(патриархальную науку), попутно назвав это мифом и теперь говорите любой бред, подмазываясь наукой. Но серьёзно. В этой книге, если мы говорим про физическую силу, они утверждают, что у женщин ноги и бёдра сильнее мужских, и что потенциал развития мышц ног у женщин выше(как вообще они этот потенциал установили). Только вот почему-то их "наука" правильная, а вот другая не правильная. Хотя про потенциал развития ног и про то, что у Ж сильнее ноги это вообще маргинальная точка зрения. Ни один учёный её не подтвердит, ну да ладно. Это вся их логика на протяжении всей книги, где они пытаются унизить мужчин ссылаясь на какую-то науку.А если вы скажете, смотрите, в проф. силовых спортивных дисциплинах, мужчины и женщины одинаковых весовых категориях всё равно показывают, что мужчины значительно сильнее. То они вам скажут, что это патриархат виноват. Это ЖГС(чуть далее об этом будет). Удобно? Ещё как. Далее про хромосомы...

Мало того, что Y никогда не был обломком от X, и что X и Y появились от идентичных пар аутосом(я уверен, они даже такого слова не знают) т.к. это половые хромосомы, дак они даже про свойства Y не знаю и про то, что эта хромосома изучена куда хуже чем X. Но если про физические возможности они скажут, что Ж плохо изучены, т.к. это оправдывает слабость женщин и их результатов в спорте(по сравнению с мужчинами разумеется), то тут они такой ремарки не делают. ДС?

Ну и утверждения, что мужчины стареют быстрее т.к. у них тестостерон начинает по понемногу падать раньше чем у Ж(у Ж в менопаузу сразу эстрогены падают, у М всё медленно), крайне странная аналогия и утверждение. При этом тут и обесценивание мужчин и их проблем подошло(то, чем нас мужчин фемки ругают). Они говорят, что мужчины живут меньше Ж(это правда), но тут же сразу, что это не связано стем, что мужчины работают больше женщин или что им труднее. Я вообще не знаю, откуда у них такая информация, но всем известно, что на самых сложных работах(для здоровья) мужчины это подавляющий контингент. Их там 90+%. И что это всё сказывается на здоровье. Так же они и вклад курения не особо то сетуют и т.п. Но вот работа по дому, это пипец какая сложная работа. Не то, что мужчинам в шахтах пахать или на стройках с риском срыва и смерти. При том, что мужчины и по дому тоже выполняют работу, пусть меньше, но выполняют. И после этого фемки требуют к себе уважения? Да с чего бы... И вся суть вышесказанного проста. Мы не будем говорить о мужских проблемах, или изучать науку, которая стоит за высказываниями, которые нам не нравятся. Мы придумаем свою науку и будем указывать на ГЕНЕТИЧЕСКУЮ УЩЕРБНОСТЬ МУЖСКОГО ПОЛА. Гениально.

Далее глупые утверждения про женскую выносливость. Это я так понял они набрались из данных о том, что у Женщин в ряде мышц выше устойчивость к утомлению(это правда). Но лишь в ряде мышц и упражнений. Где-то устойчивость выше у мужчин или нет различий. Что более интересно, чего они про кардиовыносливость не сказали а? Про то, что у мужчин выше ЖЕЛ, объём лёгких, выше гематокрит и кол-во эритроцитов в крови, меньше подверженность к одышке во время физ. упражнений и т.д. Ну это я ладно. Просто выносливость очень глобальный параметр и там много нюансов. Ну и ахрененные мысли о том, что Ж адаптируются к холоду быстрее мужчин, и к теплу тоже. Почему, кто сказал, хрен его знает. При том, что Ж как раз меньшая переносимость холода как минимум в конечностях из-за меньшего кровоснабжения капиллярами. От того, женщины и мёрзнут быстрее, сильнее.

Всё что я выше сейчас сказал, это демонстрация того, что их утверждения просто смехотворны и нелепы. Я их готов днями разбирать, да лень. При этом с ссылками. Просто прошу, не верьте тому, что там пишут. Да, у них попадаются некоторые более менее правдивые данные, но данных откровенно ложных куда больше.

2) Ссылки.

Ну они есть. Это радует. Второе, оформление просто ущербное. После каждой главы, как бы это странно. Ну окей. Самое смешное, вновь про старение к примеру, они ссылаются на какую-то статью с сайта zefirka.net. С этого я поржал(кст этой статьи там уже нет. Я спецом гуглил). Нет, вы поймите меня. Я достаточно много читаю научной литературы, и там обычно ссылаются на научные публикации, Статьи и т.д. Тут конечно у них встречаются изредка ссылки на научные публикации(медицинские), но они редки в сравнении с простым ссылочным хламом. Это очень странный выбор. После этого ты понимаешь, с наукой автор_ки не встречались и мало что знают. Хотя иногда прослеживается правдивая инфа. Ну к примеру что Ж гибче, чем М. Или что женские мышцы МОГУТ быстрее восстанавливаться, хотя тут сложная наука ибо зависит от типа мышц и упражнений, где-то нет различий, где-то мужчины быстрее восстанавливаются и это говорит про относительные нагрузки(корреляция с массой, ростом и т.д.) а не про абсолютные.

3) Логические цепочки и последовательность повествования.

Ну тут вообще плохо всё. Ладно логические цепочки. Ну идёт повествование про старение М и Ж, к чему тут большая гибкость женщин или их адапативность к холоду и теплу(хотя это утверждение спорно) мне не понятно. И так по всей книге. Она говорит о каком-то социальном явлении, но обязательно будет упомянуть какое-то физиологическое явление, которое возвышает женщин над мужчинами и т.п. Т.е. какое-то маниакальное желание самоутвердиться по ходу текста. И дело даже не в абсурдности этих данные и т.д. Очевидно автор_ка не учёный и ничего в науке не мыслит. Дело в подходе к написанию книги. Он просто ужасен.

Так же и про последовательность. Она одно и тоже будет повторять по ходу всей книги. Мне не понятно для чего... Ну сказала ты, что мужчины слабее женщин, ну успокойся иди дальше. Нет, она будет это упоминать много раз. Пока книга не закончиться. Это крайне бесит и подрывает всё желание читать текст и так не самого лучшего качества(это я про ошибки в тексте).

4) Сам посыл и соответствие название книги с его содержимым.

Ну тут всё понятно. Содержание просто омерзительно. Книга построена на унижении мужчин, и ладно бы она делала это умеючи, но нет. Пытаясь развенчивать мифы о женщинах, они использует другие мифы или создаёт собственные. Это какой-то вечный цикл у фемок. Ссылки на СОБСТВЕННУЮ НАУКУ без адекватных научных источников. Нет, можно ведь было нанять человека, который бы консультировал автор_ку по научным публикациям и данным. Книга бы только выиграла от этого. Но это не выгодно. Ведь наука патриархальна, а это зло. Ведь куда проще всё свалить на мужчин. Назвать женские спортивные рекорды - не биологической реальностью. Ведь ЖГС(социализация) просто мешает женщинам в спорте. Ведь так просто сказать. Если мужчины в чём то превосходят женщин(в среднем), это патриархат и просто ЖГС у женщин, а вот если женщины превосходят, это чистая природа и биология.

Так же я не понял, а где женская революция то. А то название то какое громкое, а я только звуки дефекации услышал, читая это, а вот революцию так и не ощутил. Ну серьёзно. В чём заключается революция? В двойных стандартах? В плохой науке? В ошибках в тексте? Нет, ну серьёзно. Это самое забавное. Когда я открывал эту книгу, думал будет куча введений в историю феминизма, достижений и т.д. Т.е. будет какой-то исторический дискурс на протяжении всей книги. А получился подъездный говор и словоблудие. Какие-то мифы они там решили развеять и т.д. Это крайне странный подход для написания книги, которая должна дать информацию начинающим женщинам-борцунессам и бойчихам: "чё такое этот ваш феминизм". А мне пока вот дало только то, что это омерзительное течение, которое против мужчин.

5) Оформление.
Ну я кратко где-то выше упомянул, но ещё раз. Крайне плохо оформлен ссылочный аппарат. Просто нелепо оформлен. Нет указания даты последнего доступа к интернет ссылкам. Плохо оформлены в принципе ссылки даже на литературные источники. Ладно, пусть они в конце каждого раздела. Это встречалось и раньше в книгах, и это не сильно мешает. Но всё же тут ещё хуже сделано.

С содержанием тоже не понятно. Чего его в начало не сделать. Автор_ки потрудились и сделали 999999 разделов в своей книге с самыми ********* названиями, но содержания в начале книги я не увидел.

Ну и да, Сами названия в книге, их оформление, последовательность и орфография это вообще большой минус книги. Но это уже придирки.

ИТОГ: Стоит ли покупать эту книгу, если ты адекватный человек, а не фемка. НЕТ!

Стоит ли покупать эту книгу, если ты адекватный человек, но хочешь по кекать или узнать, чё там пишут наши РУССКИЕ ФЕМИНИСТКИ. Определённо стоит!!! Вы узнаете много нового о себе, особенно если вы особь с "дефектной" хромосомой(хе-хе).

Стоит ли вам покупать эту книгу, если вы очень адекватная феминистка(такие есть, хоть и редкость). Думаю нет. Может склонить вас на чашу весов рад.фема и т.д.

Но если вы самая настоящая борцунесса с патриархатом, рад.фемка, мизандричка и т.д. по списку. Эта книга, ваш манифест, ваша библия. Идите и покупайте. Вас уже всё равно ничего не спасёт. Хотя зачем она, если давно уже у фемок есть свой МайнКампф - ОПУМ. Ну это я так. Шучу)

Фух... Наконец-то закончил эту ***** писать. Всем удачи. Особенно борцуням, им ещё патриархат побеждать...