3 Розовые пони в степях Подмосковья

Книга выбиралась под условие клубной игры, так что ожиданий у меня не было. Но всё-таки рассчитывала на лайт-брошюрку из серии "Эти странные не-мы", про милые и забавные особенности иностранного для автора народа. По факту это плохо структурированные личные впечатления Анны-Лены о России нулевых. Всё бы ничего, если бы она не обобщала своих частных знакомых до "всех русских".

Безусловно, в характере любого народа есть некие общие черты, поэтому существуют шаблоны - "французы - лучшие любовники", "англичане чопорны", "поляки набожны" и так далее. Мне всегда казалось, что книжки про народы (особенно ежели их поместили в раздел "Этнография") должны игнорировать шаблоны и показывать незаметные коллективному глазу детали. Чтобы из рассказа складывался богатый образ, а не прокрустово ложе.

Надо отдать должное, Анна-Лена пытается показать такие детали, но тут же возводит их до категории "все русские так делают". Да что вы... Плюс снабжает каждый эпизод собственной оценкой. А оценка у неё... Уфф.

Автор вроде бы вполне адекватно излагает факты общественной и политической жизни России, отношение граждан к прошлому, к настоящему, к соседним странам и к самим себе, открыто заявляет об отсутствии правового общества, об агрессивном преследовании оппозиции, о "контртеррористической операции", которую, кажется, еще пока можно называть войной в Чечне. И рассказав обо всём этом, Лаурен, гордясь своей финской логикой, делает финт розовыми ушами и выдаёт что-нибудь мимишное типа "но вообще русские такие щедрые, добрые, открытые, вдумчиво-экзистенциальные и стихи знают, просто прелесть-шо-такое", "и президента же можно понять! он очень обидчивый, зачем Вашингтон и эстонцы его провоцируют, у него нежная ранимая русская православная душа", не обижайте саблезубых зайчиков. И вообще он ничего не знает, надо ему письмо написать (с)

Я согласна вот с этой рецензией - мне книга не понравилась именно тем, что Лаурен делает прекраснодушные выводы из неприятных фактов. Этому заблуждению, видать, не она одна была подвержена. Обычно я не читаю чужие отзывы, но в данном случае это дополнительная иллюстрация к компоту в наших головах (и в русских, и в иностранных). Она со стороны увидела то, что изнутри видно плохо или принципиально не видно. Но подозреваю, что люди всё равно догадываются, что-то не так, поэтому идет такая негативная яркая реакция. Дело еще и в том, что разговор с Лаурен получился на бытовом уровне. Насколько я поняла, она журналист широкого профиля, а мы читатели широкого профиля - разговор за политику на кухне мало чего стоит (стоил. сейчас-то ставки выросли).

Наверное, самый большой вывод, который у меня сформировался после чтения заметок от Анны-Лены - русские не выносят критики и выносят за критику. Тот случай, когда я готова наступить на горло принципам и добавить местоимение "все". Против этого лома приёмов практически нет. И восхищаться этой чертой никак нельзя. Вспоминается советский анекдот. Американец хвастается: "Вот у нас свобода и демократия, у нас любой может выйти к Белому Дому и крикнуть "Долой Буша!" и ему за это ничего не будет". Русский отвечает: "И у нас свобода и демократия, у нас тоже любой может выйти на Красную площадь и крикнуть "Долой Буша!" и ему за это ничего не будет".

За политическими беседами можно не заметить рассказы Лаурен о других аспектах жизни российского общества.

Запомнился эпизод про дачу и про умение русских творить из ничего полезные вещи, варить кашу из топора. К сожалению, это всегда для частного использования. Смекалка русских редко работает на общественную пользу, на государство. Потому что государство всё ломает и отбирает с неизвестными целями.

Привёл в недоумение рассказ про свадьбу, для которой родители жениха продали квартиру. Лаурен опять же трактует это как русскую типичную черту - всё отдать за день гулянки. Всё не всё, но не квартиру ж! Мне кажется, журналистка слегка попутала жизнь с романом Достоевского. Вполне возможно, что Рогожины бродят по русским равнинам, но не так много, как кажется финнам. Есть еще Воланд и "квартирный вопрос".

Книжное сознание русских опять же удивляет Анну-Лену. Если бы я до сих пор жила в России, меня бы это повеселило и, возможно, изумило. Но завтра заканчивается учебный год в Чехии и у нас снова нет списка чтения на лето)) На самом деле я перестала его ждать уже после второго класса. Смирилась с фактом, что списков чтения не существует в природе, это что-то из русских мифов и легенд. И да, это было шоком для человека из советско-российской школы. Не укладывается в голове - как может отсутствовать минимальный культурный бэкграунд, с которым должен ознакомиться чех к определенному возрасту? И финн, видимо тоже. Но вот так. Читайте что хотите, что нравится (норма - 1 книга в месяц в читательский дневник, своё мнение о книге писать не надо, только краткое содержание). Стихи в школе не учат, с классиками не знакомят (Чапек и Йирасек по верхам), сочинений не пишут (нет даже термина такого), обязательного минимума нет. Хорошо ли это или плохо, я не знаю. Но у моих детей списки есть, чтение ежедневное, отзывы о прочитанном обязательны и спорить со мной бесполезно, я критику не выношу.