Больше рецензий
Эксперт
РУССКИЙ Эксперт Лайвлиба
5 июля 2022 г. 13:54
432
1
РецензияА вот тут я абсолютно не понял, что и зачем я прочитал. Нет, сюжет вполне прост: парень демобилизовался, поехал к девушке-по-переписке (без предупреждения), его там не ждали, вернулся домой, в родную деревню... Конец.Света. Смысла. Нет.
А вот если задуматься... Зачем он сначала поехал к девушке, которую видел один раз на вокзале, но успел взять адрес для писем? Чего он ждал? Какие претензии он ей предъявляет? (В этом городке, кстати, сплошь какие-то зомби – аж все цветы его вынюхали до утраты аромата по дороге к девушке). Как они там все друг про друга понимают по лицу, кто кого не дождался?
«Домашняя» девушка его, кстати, тоже не дождалась. И тоже все все поняли по лицу. У родителей тоже сплошной кошмар: у пса шея толще головы, выскальзывает с привязи, шалит по округе – надо избавиться (тут на помощь приходит сосед-алкаш), мать непонятно зачем живет с отцом. В общем,бесперспективняк. Чернуха. Разруха. Рашка. Абсолютно ясно, почему это ***** с удовольствием напечатали.
Комментарии
Прочитав много книг русскоязычных писателей, поняла, что на русском языке вообще мало кто может писать хотя бы эстетично (про эстетичные события вообще не говорю - то ли их нет, то ли писатели не умеют их замечать). Кроме некоторых произведений Льва Толстого и Анатолия Макарова больше пока ничего не нашла. Во всех произведениях тлен, грязь в окружающей среде и головах, нищета материальная и душевная. Не понимаю этого.
Категорически не согласен! "Во всех произведениях тлен, грязь в окружающей среде и головах, нищета материальная и душевная." - это касается только современных русофобов-либероидов! Русская литература велика и русский язык - САМЫЙ эстетичный и многогранный: богатая лексика, подвижный синтаксис, широкие возможности морфологии, развитая фонетика и подвижное ударение дают все возможности. А приведенные Вами примеры меня вообще повергли в шок. Назвать эстетичным тяжеловесного Толстого (если выкинуть несколько его ранних повестей) и УКРАИНСКОГО писателя Макарова??? При этом Пушкин, Гоголь, ЧЕхов, Бунин, Куприн, Замятин, Шолохов, сатириконовцы, Булгаков, Грин, Кржижановский, Платонов, Черкасов, да даже Сорокин, Шишкин и Водолазкин куда пропали? и это я еще только прозу беру. А вот среди современных уродов и предателей есть такой тренд на чернуху, нищету и душевную бедность. С себя пишут, видать.
Ой ну это хорошо. А накидайте эстетичных, красивых произведений, чтобы как картины импрессионистов переливались на солнце, или как древнегреческие храмы и древнеримская скульптура…
Война и мир очень эстетичная, ну вы что. Люстры, аристократы, красивая речь героев. Человек с аккордеоном тоже очень красивая повесть - язык просто как море волнуется.
У тех писателей, что вы указали, не все произведения читала, видимо, пропустила красивые.
У тех писателей, которых я перечислил некрасивых практически нет. Это великие мастера языка. "Люстры, аристократы, красивая речь героев" - это мишура, грязь, тлен, пыль. и именно об этом пишет Толстой. Какие уродливые души обитают во всей этой "красоте"!!! Настоящая красота - в народе, в Платоне Каратаеве, в Тихоне Щербатом, в самопожертвовании на поле боя, в полевом госпитале, в глазах умирающего на полях Аустерлица... что-то у Вас не то с пониманием "эстетического". Говоря о эстетике я говорил не о изображаемых предметах, но говорю о языке, индивидуальности, внутреннем содержании. В общем, судя по всему, у нас с вами диаметрально противоложные взгляды. Ибо Ваш первый комментарий показался мне, мягко, говоря настолько далеким от действительности, что космонавты смогут возвращаться с такого расстояния только через несколько столетий.
Духовность у каждого в голове разная, я имею в виду именно эстетику, гармоничность, красоту. Как в музеях.
Чем Вам Тургенев ранний или Бунин не по душе с их описательностью? Картины природы у Шолохова и Черкасова, да вообще русская пейзажная школа. Ранний Гоголь. Лесков. Деревенщики наши. Шмелев тот же.
Духовность есть духовность. А вот это "у каждого в голове разная" - это уже гниль неолиберальная начинается, которая в итоге приводит к примату ЛГБТ перед нормальным человеком.
В музеях красота мертвая. В литературе - живая. Ненавижу музеи. Разве что "сюрреалистов" в широком смысле или авангардистов (но не современных художников), где что-то кроме чудесных мишек в сосновом лесу.
)))
Сюрреализм, кстати, бывает красивый, но бывает и совсем нет, очень болезненный и психопатический - как у австрийцев, например. Я даже не знаю - бывает вообще сюрреализм здорового человека? )))
Импрессионизм - отвратительное направление. Я когда очки дома забываю - вокруг меня сплошной импрессионизм. Это всего лишь сиюминутные впечатления, без какого-то смысла. Такое имеет смысл искать в поэзии, а не в прозе))
Точно, я не о смысле, а об эстетичности. Стихи, кстати, да, красивая вещь. Но тоже далеко не все, люди же о разном пишут, не только о красивом.
Те, кто пишет только о красивом, - дрянь поэты. Настоящая поэзия - про боль, про войну, про свободу, про энергию. А так - сплошной Фет или символисты. У них есть хорошие вещи, но куда меньше, чем у хороших поэтов)))