4.5

Книга очень неоднозначная – во вступлении идет долгое рассуждение о том, кто же является автором дневника («Roteiro»), причем Васко да Гама даже не рассматривается, как возможный претендент в авторы. Зачем издательство вводит читателя в заблуждение, мне не понятно, но они делают это не в первый раз (в Афанасий Никитин - Хождение за три моря похожая ситуация, хотя там Никитин все же написал часть книги).
Её можно условно разделить на три части (если не брать в расчет вступление и эпилог):
1. «Roteiro» (где-то 20 % книги) написана реальным участником экспедиции. Именно на этот дневник опираются все исследователи и последующие книги о мореплавателе. В этой части редакторской коллегии пришлось проделать наибольшую часть работы по адаптации и переводе текста.
2. Вторая экспедиция Васко да Гамы в Индию (2-3% книги), написана ещё одним неизвестным участником команды. Данная экспедиция была организована с грабительскими целями. Жестокими и беспринципными методами Васко да Гама утверждает владычество Португалии, как морской монополиста и заставляет всех платить дань.
3. Оставшаяся часть книги отведена под Константин Кунин - Васко да Гама . Автор очень интересно описал жизнь мореплавателя, начиная с организации первого путешествия и заканчивая его смертью. При этом он коснулся событий предшествовавших и предопределивших необходимость экспедиции, а также последующей судьбы Индии. Книга очень интересная, но во многом опирается и ссылается на Roteiro (иногда цитируя целые абзацы), что вызывало чувство часто повторяющегося дежавю. Кунин проделал большую и достойную работу и это абсолютно нельзя вменять ему в недостаток.
Константин Ильич в своей книге не пытается симпатизировать мореплавателю. Описывая случаи неоправданной жестокости, он не забывает и сильные его стороны, но при этом лицемерные поиски христиан не пытается поднести в каком-либо удобоваримом виде. И то, что сейчас кажется жестокостью, пытками и садизмом тогда воспринималось как действенные методы в борьбе за власть.