4

Эта книга была продолжением первой - "Буржуазная массовая культура", ставшей очень популярной и включалась в обязательную программу изучения в институтах культуры. Мне показалось, что продолжение чуть уступало, по крайней мере в эмоциональности, первой книге: в "Рассвете" было значительно больше аналитического материала, чуть меньше - иллюстративного. Но, повторюсь, и первая, и вторая книги были для меня откровением. Они не были до смерти зашлифованы обязательными идеологическими штампами, хотя, разумеется, идеологии там хватало, и это - не недостаток. Вообще, думаю, что не ошибусь, если скажу: идеология марксиста Кукаркина мало чем отличалась от критики капитализма со стороны левых - социал-демократов, позже - зеленых. Почитайте Ги Дебора. Уже не говоря о гении Грамши.
Нинизм - буквально "ни то ни сё" - я до "Рассвета" не встречал, хотя справедливости ради и не увлекался философией вообще и уж тем более - постмодерном (термин оттуда).
Проблему отчуждения - тотального отчуждения человека - социальный атомизм, как стали говорить значительно позже - я встречал в те времена в работах Александра Ципко, хотя он писал о социализме. Кукаркин достаточно подробно и интересно пишет об этом.
Были ещё и проблемы взаимодействия означаемого и означающего, что тогда для меня было просто тарабанщиной, хотя, если вспомнить, проблемы семиотики разрабатывали и французы, и Эко, и, что особенно приятно, Юрий Михайлович Лотман, причем на уровне не только не уступающем структуралистам или Умберто Эко, но и превосходящем их. И это - в условиях исторического материализма!!! Не мешают хорошему танцору, как оказывается, ни один из парных членов-органов!
Самой интересной главой для меня была глава о кино. С этих книг Александра Викторовича у меня интерес к западному кинематографу. Плюс помощь "в разборе полетов" моего Учителя. Кукаркин писал очень интересно о кино потому, что сложные философские, концептуальные идеи вне какой-то философской системы он иллюстрировал конкретикой фильма, причем фильма, который был в нашем прокате. Например, в "Клеопатре" фрейдистские комплексы неполноценности. Это сегодня что ни критик или зритель - все знатоки австрийца. А тогда о Фрейде-то знали те, кому положено, а уж о преломлении его идей в художественных образах - да я вас умоляю!
Идейная близость марксиста Кукаркина с левыми на Западе особенно ярко и убедительно прослеживалась в критическом подходе к феномену ХХ века - телевидению. Превозносившиеся как супер-пупер достижения западного общества скорость подачи информации и отсутствие комментариев, типа "голый факт", и автор, и левые на Западе подвергли просто уничтожающей критике. Бодрийяр пошел дальше Кукаркина, как ни странно на первый взгляд, когда показал, что в реальности стоит за буквальным мельтешением подаваемых в эфир фактами. Или: какие механизмы функционирования, в том числе и финансирования, телеканалов существуют. Собственно, это мы видим сегодня на наших телеэкранах.
Резюмирую: книга для прочтения. Конечно, специалистами. Или большими любителями быть в стане противников жвачки для глаз и ума.