0.5 Из пустого в порожнее…

Такие трактаты – это чистый популизм. Количество слов выдается охапками и горстями все больше и больше. Кто умнее, кто изощреннее, кто вообще это понимает? Риторические вопросы один за другим, ответов все равно не будет, так что зачем вообще это все надо?

Ханна Арендт – это философ и теоретик. Все, что о ней надо знать, чтобы понять, что этот трактат сплошное словоблудие. Словно регулярно набрасывать каках на вентилятор, чтоб все это разлеталось и воняло в самых неожиданных местах. Она поднимает такие вопросы, что разные стороны всегда будут доказывать обратное. И зачем тогда эта книга, когда она сама по себе порождает насилие?

Автор рассматривает алгоритм существование насилия относительно государственной власти. Политика, сплошная политика. Опять переливание одного и того же. Это такие сложные риторические вопросы, что обычному человеку в принципе все это до лампочки. Обычный человек мыслит частно – базовыми потребностями – защитить себя и своих близких. Государство же это система, которая тоже защищает сама себя с помощью своей власти. Поэтому и решения не частные, а глобальные, масштаб намного больше. Каждый человек имеет свой характер, потребности, иногда такие, что объективно они идут вразрез с адекватностью, поэтому государство (опять же теоретически) защищает большинство. А защита – это определенные правила, законы, соблюдения которых принесет стабильность и автоматически нивелирует насилие. Нарушение закона – подразумевает наказание. Цепочку усвоили? Но бывают и несогласные – меньшинство, которое тоже хочет стать большинством. И если постоянно соглашаться с любыми требованиями - это будет хаос, потому как законы автоматически будут меняться постоянно. Стабильность – насилие, хаос – насилие, все – насилие. Так что вы хотите искоренить? Поэтому теоретик Арендт кроме гипотетических рассуждений предложить ничего не может. Да и предлагать не надо, потому как глобально система всегда имеет уязвимость.

Автор рассматривает насилие как базовую настройку человека. Вот тут я с ней согласна. К сожалению, она заложена в каждом из нас, как бы мы не хотели бегать по ромашковому полю и водить хороводы, насилие было, есть и будет. Детективные романы, компьютерные игры, кино, да просто бытовые проблемы – все вокруг так ли или иначе включает в себя эти базовые надстройки, поэтому теоретическими рассуждениями искоренить глобально это не получится. Сегодня насилие это еще и не только физическое воздействие, с развитием человечества она меняет и форму – травля, расизм, глобальная отмена, а это, в конце концов, и приводит к крайним формам физического насилия. Договороспособность может воздействовать на сдерживание, но только если диалог строится на равных, независимых формах, а не марионеточным влиянием в угоду одних над другими.

Также Арендт рассматривает студенческие бунты, как одну из форм насилия. Требовательность и категоричность – сама по себе форма радикализма, которая накладывается еще на неустоявшиеся взгляды молодежи. Это пока они не начали договариваться. А потом, все заново, и новое поколение опять будет отвечать на вопросы отцов и детей. Все взаимосвязано и цинично – потому как молодые люди, стремившиеся изменить мир, их горящие взгляды, их азарт – удачно направленные некоторыми влиятельными силами могут использоваться для достижения своих целей. Как правило, так и бывает. Поэтому если звезды зажигают – значит кому-то это очень надо…

Этот трактат невзирая на его маленький объем очень тяжело шел. Нет, я не люблю абстрактные рассуждения, теоретические «а если бы», вопросы с открытым финалом. Соглашаться с автором или нет – вот если честно вообще нет сил. Моя теория принятия пытается переварить все, тем самым старается потушить возникающую (а как же) агрессию внутри меня. Но никто не знает частно, как он поведет себя в той или иной ситуации, а что вы хотите от государств? А то, что автор цитирует огромное количество философов, писателей и публицистов – это вполне естественно, надо же брать какую-то основу для своих теоретических изысканий, протереть все через призму времени, событий и своих наблюдений и выдать миру для того, чтобы было. Не думаю, что в рамках простого чтения эта книга может быть интересна, скорее этот трактат нужен для общего плана обучения в высших учебных заведениях, для теоретической основы для философов и политологов – они же в основном занимаются такими вопросами. Я за конкретику, поэтому вообще не зашло…