2 Про бытовое преступление в пряничной Исландии

Читать или не читать книгу Ханны Кент "Вкус дыма"?

Скорее не читать.

Сюжет начинается так: в суровой Исландии, в начале XIX века совершается преступление — две женщины и один мужчина расправляются с владельцем отдалённого хутора и его гостем, а затем, чтобы скрыть убийства, поджигают дом. Власти быстро находят виновных. Преступников судят, приговаривают к смертной казни и развозят по хуторам, чтобы убийцы дожидались встречи с палачом в труде и в молитвах за свои грешные души (ну а ещё потому что в отдалённой набожной Исландии нет ни тюрем, ни эшафота, ни специального топора, ни уполномоченного карателя; надо хорошенько подготовиться). История следит за тем, как проживает последние месяцы одна из осуждённых, Агнес. Молодая женщина рассказывает свою историю и версию того, что действительно случилось на отдалённом хуторе.

Зачин неплохой. Любители детективов и психологических романов клюнут. Клюнут и ценители тру-крайм сюжетов, когда узнают, что в основе книги реальные события. Я вот первую половину книги прочитала с удовольствием. А потом стало скучно...

Но сначала про хорошее. Единственное достоинство книги — это антураж Исландии. Именно что антураж, а не культурное погружение. Автор книги — австралийка, и как бы писательница ни заверяла читателя, что историю и культуру скандинавского народа она обрабатывала предельно внимательно и уважительно, сеттинг "Дыма" всё равно пряничный. Меблировка у сюжета приятная, диковинная, но не убедительная. Сами скандинавы о своей природе, о своих обычаях, о своих мыслях рассказывают иначе. Чего я тогда это в плюс записала? А то, что скандинавская подача не всем заходит. А вот европейский слог, наряженный в северные декорации — это штука универсальная, можно окунуться в мир холода, но при этом не сломать челюсть от скуки.

И теперь, почему книгу я не советую. Не советую её, потому что с художественной стороны история очень слабая, неглубокая и предсказуемая. О чём "Вкус дыма"? О быте Исландии? Да не то чтобы: ну, узнали мы про скир, сенокос и цикличность жизни, но большая часть будней хуторян осталась за кадром. "Вкус дыма" про историю смертницы? Да, но Агнес, при всех стараниях автора накидать на неё ачивок "благоразумие" и "душевность", неинтересная, глуповатая и ничего значимого не рассказывает. История о людях, к которым подселили убийцу? Тоже нет, поскольку люди эти, к которым подсаживают Агнес, стоят безжизненными картонками. Книга о социальном неравенстве? Немного да, но откровения "дыма" поразят разве что 14-летнего читателя. Книга про убийство и характеры людей? Точно нет, мало-мальски начитанный человек разгадает интригу и мотивы с первых глав. Тогда может стоит читать  ради красивого текста? И снова нет, поскольку скачущие фокальные персонажи и мешанина из авторской речи, прямой речи и документальных хроник — это жесть.
В общем, "Вкус дыма" я прочла с умеренным интересом, но история эта упала в никуда.