3 Неплохо, но скучно.

У меня странное ощущение от этой книги. С одной стороны она интересна своим сюжетом, в ней происходит много событий. Мне очень нравится слог автора. Но при всём при этом, мне было очень скучно её читать. Это вторая книга которую я читаю у автора, первое моё знакомство началось с «Музея  невинности». То произведение мне очень понравилось, я бы даже включила его в лучшие книги которые я когда-либо читала. Хотя многие также называли «Музей невинности» скучной книгой.  Все потому, что автор пишет очень долго, подробно, размеренно. Если в «Музей невинности» меня это нисколько не напрягало, а даже понравилось, то в этом произведении я скучала.  Ещё возможно это произошло из-за того, что тут события разворачиваются во времена Османской империи. Поэтому там много наименований как Паша, Эфенди, султаны и т.п . Плюс много исторических подробностей, которые скорее всего выдумка автора.

Опять же невозможно сказать что имело место быть, а что исключительно выдумка . Поэтому читать моменты истории  мне было не особо интересно.
Ещё хочу отметить, что Орхан Памук любит в своих книгах (по крайней мере в этих двух что я читала) писать о каких-то событиях так уверено, что ты не понимаешь если это на самом деле происходило или нет. В данном произведении он воспользовался ещё одним манёвром, делая вид что эту книгу написала женщина, вымышленный автор. А он просто помог ей какой-то информацией. Этот вымышленный автор, даже где-то упоминает о своей встречи с писателем Орхан Памуком. Мне эта показалась очень интересным и забавным. Примерно тоже самое было в « Музей невинности». 

В любом случае, книга неплохая, но во мне ни она ни сюжет не оставил никакого следа.