5

В далеком 1987 году по роману Джека Хиггинса вышел скандально известный фильм «Отходная молитва».Сама скандальность заключалась в том что режиссер Майк Ходжес и исполнитель главной роли Микки Рурк публично отказались от картины. Причиной отказа послужило то что продюсер вырезал монологи и исповеди главного героя объясняющие причины и истоки ирландского терроризма..
Мимо такого я не мог пройти и так в начале двухтысячных косвенно «познакомился» с Джеком Хиггинсом..Но начинать читать его я решил не с «Отходной молитвы» а просто наугад выбрал его любое произведение. И как оказалось весьма удачно..

Дальше...

О романе «На родине предков» написанном в 1999 году мне тяжело сказать что то однозначно определенное..Это и трагический роман о Гражданской войне в США.. Это и драма о судьбах ирландцев..Это роман о бегстве ирландцев в Ирландию..И это роман о прощании ирландцев с Родиной..

В этом произведении Хиггинс мастерски расставляет акценты над проблемами. Тщательно и кропотливо как талантливый художник прорисовывает образы..При этом виртуозно уходя от клише и возможных стереотипов..
Приятно когда автор хорошо разбирается в том историческом периоде о котором пишет. А не просто лепит исторический роман о понравившемся ему времени. Хиггинс уважает своего читателя и со знанием дела наполняет свое детище массой исторических деталей и подробностей…Автор пишет о том в чем прекрасно разбирается и считает что это понятно и его читателю.
И вот тут как раз и заключается основная проблема прочтения романа.
Тема Гражданской войны в США красной нитью проходит через всю книгу. Но дело в том что как раз именно эта специфическая тема мало знакома русскому и украинскому читателю. И без серьезного элементарного базиса знаний о войне книга просто НЕ ЧИТАБЕЛЬНА. А прочтения творений госпожи Митчелл ,просмотр сериала «Север и Юг» как и фраза «Юг был за рабство а Северяне против по этому началась война» отнюдь этим самым базисом не являются. По этому что бы не ломать себе голову например на такие на темы;
--Кто такой этот генерал Ли?

-Почему у главного героя Южанина близкий друг и соратник негр?
-Почему северяне ведут себя как расисты?
-В чем трагизм капитуляции при Аппоматтоксе?

-Почему подданные соединенного королевства прекрасно знают о войне в США?
Рекомендую ознакомится с такими темами. И прочитать хотя бы небольшие статьи по ним.
Читать
--Последний приказ Роберта Э. Ли
--Условия капитуляции Ли в Аппоматтоксе, 1865 год(документ)
--Статью Безоговорочная капитуляция ( на сайте адский перекресток ).На том сайте и на форуме вообще если поискать можно много чего хорошего найти.
--Война и дипломатия. Внешняя политика Союза и Конфедерации
--Гражданская война в США и соседние страны
--В разделе «Библиотека» на том же сайте много хороших статей и переведенных документов периода Гражданской войны .
--Любую биографию (желательно по больше) Роберта Ли.
--Хоть что то узнать о Эмброузе Поуэлли Хилле

--Ирландцы в Армии Юга.(тема специфическая но на форумах есть)
--Ирландцы в Армии Севера(Ирландская Бригада)

(памятник Ирландской бригаде Северян на поле Геттисберга)
--Какую либо приличную статью о Сражение при Фредериксберге

Для понимания того что почему Южане в романе Хиггинса не расисты
--Что либо о расизме Линкольна и проекте выселения всех негров.
--На форуме по Гражданской войне тема «Негры в армии Конфедерации» раскрыта отлично. Однако если ввести это в поисковик не факт что будет на первой странице. Но если ввести в тот же поисковик «Черные конфедераты»

то вполне пристойного материала будет предостаточно. Та же статья М.В. Гуминенко «Особенности армии США к началу войны. Этнический состав армий Севера и Юга» не идеал но вполне пристойна.
-- На том же форуме есть много по Натаниэлю Бедфорду Форресту и его эскорте.

Если читать и искать проблематично и хочется совместить приятное с полезным. То вполне подойдут такие Фильмы
--Противостояние. Улисс Грант против Роберта Ли.(документальный)
--Фильм Рона Максвела «Боги и Генералы».Пожалуй самый лучший исторический фильм созданный Американским кинематографом за все время его существования .В фильме очень сильно показан сам трагизм и ужас братоубийственной войны. Режиссерская версия -04:39:55 но без дубляжа. Обычная версия 03:29:56 но с дубляжем и моментами которых нет в режиссерской версии . Поскольку фильм сделан максимально по истории придраться к нему увы не возможно.
Далее может быть не ясно почему с одной стороны полковник Клей возвращается к себе на родину .А с другой стороны его принимает как своего сама Английская знать.?Тут в двух словах попытаюсь для ясности объяснить. Да дело все в том фамилия полковника Клея это Фитцджеральд и он потомок древнего рода(цитата).После завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем в 1066 году на Британских островах появилась нормандская знать. В дальнейшем многочисленные потомки этих нормандских рыцарей стали родоначальниками многих известных семей Англии, Шотландии, Уэльса. Во времена вторжения в Ирландию короля Генриха 2 Плантагенета нормандская знать появилась и там. Со временем некоторые (но не все)нормандские семейства породнились с представителями ирландской аристократии. И таким образом появилось уникальное для Ирландии явление как англо-ирландская знать.
Ну а теперь о самой книге точнее о тех проблемах которые затрагивает Хиггинс.
Тема Гражданской войны как я уже писал является одной из основных тем романа. Даже когда главный герой возвращается на родину предков в Ирландию

война по прежнему преследует его. В книге нет типичных страданий и мучений с садомазохистским воспоминанием всех ужасов войны. Есть просто тупая боль о того что то дело в которое верил и за которое сражался 4 года полковник Клей проиграно.Есть горечь о том что с Аппоматтокской капитуляцией мечтам пришел конец …Главный герой честен пред собой и окружающими его людьми. Во время войны он не гнался за званиями. И без пафоса и бравады честно несколько раз объясняет почему он принял участие в войне на стороне Юга..
Поиск покоя и проблема выбора.
Полковник Клей в поисках покоя и мира. Устремляется на родину предков. Может быть это поиск себя? Может быть желание увидеть место где прожила его семья 700 лет? А может и простое желание избежать возможных репрессий со стороны победителей? Он твердо решил не задерживаться в Ирландии на долго. Он имеет свой сформированный взгляд на политику и саму ситуацию в Ирландии(цитата).И не рушимо решает придерживаться своей нейтральной позиции. Даже его дружба с кланом Роганов и симпатия к местному населению не в состоянии нарушить его нейтралитет. Он понимает что восстание будет проиграно и в ответ на призыв присоединится сокрушенно отвечает
«Проведя последние четыре года в непосредственной близости от широкомасштабной мелодрамы, вы бы поняли, почему сейчас меня мало привлекают проигранные дела».
Но когда он вновь лицом к лицу сталкивается с тем от чего он бежал ,и старался никогда не впустить больше в свою жизнь. Он все таки решает принять одну из сторон. Это выбор дается ему не легко и не сразу .Но он смеряется с собой говоря
«Сказать по правде, я начинаю получать от этого удовольствие. Со старыми привычками трудно расставаться»
Тема религии.
Не смотря на всю остроту проблемы в противостоянии ирландцев-католиков и англичан-протестантов. Тему религии Хиггинс не делает ключевой. Точнее он ее практически не затрагивает. В романе фигурирует позитивный персонаж о.Костелло (видимо итальянец).Он описан коротко но очень емко.И тут Хиггинс вновь подходит к проблеме со знанием дела. Так как в силу законодательства Британское правительство весьма сократило количество Ирландских священников.
Мы толком не знаем кто главный герой по вероисповеданию. Хотя из некоторых высказываний священника можем предположить что католик.
Мы даже не знаем Верит ли полковник Клей или нет? Но приходя в маленький храм(думаю он вполне мог выглядеть именно так)

что то видимо чувствуется в его Душе .
«Спокойствие и тишина этого места окутали его, и вдруг Клей почувствовал себя бесконечно усталым, совершенно обессилевшим. Свет в церкви был очень тусклый, у алтаря мерцали свечи, и образ Богоматери, казалось, выплывает из темноты, омытый мягким белым сиянием..»

Но Хиггинс сам живший в свое время в Белфасте и не понаслышке знавший весь ужас религиозных столкновений обходит эту проблему. Так как и стой и с другой стороны конфессиональная принадлежность бывала иногда лишь прикрытием и оправданием ничтожных и мерзких поступков..Так в чем же тогда заключается причина восстаний Ирландцев на взгляд Хиггинса?
Образ Английского землевладельца.
Именно в бесчеловечном ,аморальном ,зверском отношении английских землевладельцев и их подручных с Ирландцами как с людьми а не как с католикам Хиггинс видит проблему восстания. Автор красочно и подробно не примере нескольких владетельцев поместий создает их образ .Лорд Гамильтон не считающий ирландцев людьми как таковыми и с наслаждением уничтожающий их .Его управляющий и правая рука Берк- ирландец по национальности который ради богатства и карьеры становится палачом своего народа. И конечно педофил и насильник помещик Марли которому
«Все от тринадцати до восемнадцати ему подходят. После этого они слишком стары..».Эти образы прописаны подробно и ярко(цитаты). И дают нам понимание до какой же степени было втоптано в грязь и попрано человеческое достоинство самих ирландцев. Именно Гамильтон и Мали своими осознанными действиям по отношению к местному населению провоцируют самих ирландцев к бунту. Зачем им это? Ответ у автора прост и понятен- для того что бы убить еще больше тех кого они не считают людьми.
Ведь
«Для среднего англичанина ирландец – дикий головорез, животное, которое живет на картофеле. Это такой же великий миф, как и тот, согласно которому все англичане – джентльмены..»
и
«– Прав тот, кто сильнее, – сказал он. – Англичане придумали эту поговорку и потратили уйму времени и усилий, доказывая ее на практике»
«Что еще остается таким людям, как эти?!»
И именно благодаря действиям Гамильтона и Марли у главного героя последовательно и осознанно происходит трансформация проблемы выбора стороны.(цитата).Не испытывая отнюдь иллюзий по поводу результатов самого восстания главный герой все же емко объясняет его основную причину(цитата).Причем радует то что не смотря на это нет идеализации самих восставших ведь
««Когда люди объединяются, чтобы отстаивать свои права, их устремления очень часто чисты лишь в той степени, насколько чисты они у их вожаков. Это всегда так».
Насилие порождает насилие и герои книги это прекрасно понимают.
Но когда Шон Роган в один день теряет 2 сыновей он честно признает что эта потеря ничтожная цена за те результаты что получили восставшие.

Итог.
Это лишь крайне малая часть того что я хотел бы написать об этой книге. И что бы сократить и без того не малый оббьем часть цитат я перенес в раздел цитаты .Но мне по прежнему кажется что я ни чего не сказал о произведении в этой рецензии. Подводя итог скажу что главные достоинства романа Хиггинса «На родине предков» это
1.Глубокое знание материала
2.Честность и отсутствие какого либо пафоса, бравады и идеализма.
3.Мастерсики затронутые проблемы.
4.Отлично расставленные акценты.
5.Вопрос проблемы выбора и стороны.
6.Гуманизм и Ода человеческому достоинству как таковому.
В общем мне книга очень понравилась.