1

в предисловии сара вайнман даёт понять, что её книга должна послужить тому, чтобы история салли хорнер стала первичнее истории лолиты. по версии автора набоков полностью заимствовал историю девочки и её похитителя, написав свой нашумевший роман. главы о набокове и о салли хорнер чередуются между собой, что удобно, по крайней мере не даёт забыть зачем это всё вообще.

я начала читать, думая, что автор хочет показать, что за художественной книжкой стоит настоящая маленькая девочка и её большая трагедия. но по мере прочтения я перестала понимать чего именно пытается добиться вайнман. за недовольством автора тем, как показал гумберта набоков, потерялась история самой салли. в одних главах эта история превращается в поле битвы автора с другим автором, который ничем ответить уже не может. в других превращается в набор совершенно чужих историй, которые не имеют к салли никакого отношения.

если вы читали "лолиту" то помните сколько критики отхватывает этот роман, потому что гумберт за красотой текста выглядит лучше, чем должен бы быть. мы должны вроде как читать историю мерзкого педофила, а перед нами утончённый эстет. я перечитывала "лолиту" лет шесть назад и тогда мне показалось, что странно за фасадом красоты текста увидеть в гумберте кого-то классного. несмотря на весь этот лоск, как по мне, сразу понятно, что перед тобой уродливый изнутри человек, к которому невозможно испытывать сострадание, когда дело касается ребёнка. по мне так набоков не собирался оправдывать своего героя, а, наоборот, решил пойти сложным путём. показать, что убожество может скрываться и за таким человеком. что герой может быть сложнее. у сары вайнман было своё видение, потому что, перечитывая "лолиту" раз за разом, ей казалось, что гумберт не должен быть таким. что если уж набоков решил взять за основу газетные новости о салли, то он должен был показать всё так, как есть. и хотя сам набоков никогда не говорил о том, что роман основан на реальных событиях, автор решила, что надо было показать реальную историю.

мне не понравилось, что автор пишет как бы от лица своих героев. особенно не понравилось, что написано от лица самой салли. в одной из глав автор прямо пишет, что никаких фактов о жизни в этот период девочки не было известно, поэтому она описывает, как она представляет её жизнь в балтиморе.

вайнман пишет о маме салли, о её старшей сестре, о первом муже матери, о втором муже матери, о муже старшей сестры. это нормально, ведь автор хочет показать нам семью как можно более детально. она хочет, думала я, чтобы читатель понял, как жила салли. но книжка не ограничивается семейными историями. читатель узнает о многих, кого встретил на своём пути фрэнк лассаль (похититель девочки) и кто вообще хоть каким-то боком прислонился к этой истории (и о тех, кто не имеет к ней отношения).

автор напишет столько историй и упомянет столько людей, чем они любили заниматься в детстве, какие их бабушка выращивала цветы и на что у них была аллергия (про цветы и аллергию я утрирую, но других подробностей там тьма тьмущая), что за этим потеряется история салли. целые главы будут посвящены историям других людей, подробному расследованию дел, которые не имеют отношения к салли, но, имеют отношение к судье, который засадил фрэнка лассаля в тюрьму или к городку, где салли жила с мамой и сестрой.

пока я читала эти истории – одну за другой – я поняла, что мне больше неинтересно.

(книжный тлг)