Больше рецензий

23 октября 2022 г. 18:06

113

4 Ссылка к отсылке на ссылку.

Sic volo, sic jubeo

Писать о Шпенглере и легко, и сложно одновременно. Он сам написал так много, так обширно, так вольно, что диву даешь, как такой объем знаний вообще способен поместится в одном человеческом сознании. И следовательно остается огромный простор и для поддержки, и для критики, и просто рассуждений на тему. В конце концов Шпенглер в своё время нашумел так, что кое-кто писал свой ответ целую жизнь.

Вторая часть много проще, более прикладная и не требует бесконечного обращения к справочникам, хотя и без них никуда. Из-за чего менее цельная и разного... качества, что ли. Главы про политику и государство великолепны, размышления о латинском праве буквально заставляют хотя бы мельком заглянуть в кодекс Юстиниана. Части о религии интересны в контексте сравнительной мифологии, но затянуты даже для Шпенглера и по-немецки путаны. На нескольких десятках страниц об экономике, походя, вновь размазывает Маркса, чем волею случая продлил жизнь не одному десятку русских ученых -  отзыв на magnum opus Шпенглера был одной из последних капель для отправления "философского парохода".

Но за что автору можно простить буквально всё - так это откровенность. Разрабатывая свою теорию, он абсолютно реалистично оценивает роль теоретика и практика в человеческой истории, по Гёте: человек действия не имеет совести; совесть есть только у наблюдателя. Или авторское: подлинный государственный деятель - олицетворение истории, направленное бытие в качестве единичной воли, её органичная логика в качестве характера. Вообще вся глава Философии Политики даёт больше понимания realpolitik, чем профильные исследования или даже учебники. Ведь:



любая "философия" сегодня - это не что иное, как внутренний отказ от борьбы и желание плыть по течению в трусливой надежде, что с помощью мистики можно укрыться от фактов

Между делом он вводит модные ныне понятия, вроде новых городских кочевников; предвосхищает Кларка (тот практически дословно украл тезис о неотличимости развитой технологии и магии); любя препарирует британскую политическую систему, по Бёрку: для нас свобода - это не права людей, а права англичан. Или следующее: настоящая политика зиждется на воспитании, а не на образовании <...> В высшем английском обществе создана система воспитания политиков, которую можно в её последовательности сравнить только с воспитанием прусского офицерского корпуса.

Но с чем трудно согласиться, так это в афористичности автора. Если, конечно, не считать за афоризм страницы сложносогласованного текста, бесконечных ссылок на самого себя и энциклопедии.

Можно ли рекомендовать? Наверное нет, потребность к подобному знанию должна родиться сама собой.