4

Очень много хорошего слышала про эту книгу, и она действительно очень хороша, и я буду рекомендовать её всем, кто так или иначе заинтересуется альпинизмом или скалолазанием. Однако я до сих пор пытаюсь понять, что постоянно вызывало противоречивые эмоции во время прочтения.
Вероятно, мышление автора и других героев этой книги более советское, более коммунистическое и в целом немного устаревшее.
Скажем, книгу Букреева и Кракауэра мне было читать легче и понятнее, ничто не вызывало негодования, а только понимание. Хотя признаюсь, что именно к книге Кракауэра приступала с бОльшим скепсисом. Книгу же Владимира Шатаева начинала с энтузиазмом, без каких-либо предвзятостей.

Ниже перечислю острые моменты в «Категории трудности».

Первое, это сильные предубеждения против женщин. Я не феминистка, более того, современный феминизм вообще мало воспринимаю, адекватное зерно тяжело сыскать. Но даже меня это обескуражило, ведь современному человеку всегда ставили СССР в пример, мол там было полное равноправие, там не женщина, там товарищ. Как бы не так. Тяжело же было Союзным альпинисткам. Наслушались они много, в итоге ставили себя в заведомо более тяжёлые условия чтобы доказать, прежде всего себе, что они не второй сорт в этом спорте. И ведь даже трагедия не изменила мнения автора и его коллег в неправоте, а только укрепила эту мысль, и ещё больше обесценило весь женский альпинизм. Обозвали это «играйтесь внизу», а то стыдно мол, чувство вины теперь, дисциплина у них хромает, а то что погодные условия случились это опустим. Печально.

Дальше я решила, что не буду цепляться за эту историю и продолжила чтение, однако, снова.
Теперь уже история юной американской альпинистки Нанда-Дэви. В целом, я согласна, что причина была в первую очередь в высоте и автор сам признаёт, что такое случает не редко и может подкосить даже самого опытного и крепкого восходителя. Однако автор зачем-то не пожелал остановиться на этом объяснении и добавил, что «Дэви загипнотизировала и разрушила сама себя». Логичнее предположить, что, когда человека называют в честь интересного места на планете, человек захочет чаще там бывать, чаще «встречаться», а не прийти туда и умереть. Мне не понятно зачем нужно было выдвигать такие странные теории. Но возможно отпечаток трагедии в его семье повлиял на мысли автора.

В остальном книга очень понравилась. Она показывает, как становилось скалолазание и альпинизм в бывшем Союзе, какое было настроение у людей и как здорово им удавалось работать в команде. Очень интересные истории, подход к горам и работа на них, разные путешествия в страны за пределами Союза. Интересно было смотреть за разницей менталитетов. Это не раздражало, но вызывало любопытство. Самое главное, сведение рисков к минимуму, чтобы продлить себе возможность заниматься любимым делом и любить жизнь.

P.S. Недавно посмотрела казахстанский документальный фильм «Зовут горы» 2020 года, в котором было приятно увидеть Владимира Шатаева и других известных восходителей в солидном возрасте. Что показывает – не «Увидеть гору и умереть», а «Жить долго, чтобы видеть горы чаще».