1 Хороший писатель, неважный историк.

Дочитала третий том Акунина и готова составить краткое резюме его работы. Несмотря на то, что автор настаивает на нейтральной позиции, мол «я вам покажу разные точки зрения, а выводы делайте сами», во всех книгах прослеживается активная либеральная повестка. Даже очевидные достижения тех или иных российских правителей всячески дезавуируются. Иван 3 не любил решать вопросы кровью? Трус. Иван 4 крови не боялся? Сумасшедший тиран. Любые решения, которые были обычным делом в средневековой Европе, подаются, как преступления против всего человечества. Ещё несколько раздражают такие примитивные манипуляции, как попытка натянуть события тех лет на современную политическую повестку. Я не люблю, когда автор пытается мной манипулировать, прикрывая любые свои идеи фразой «выводы делайте сами». С каждым томом агрессивная либеральность усиливается, читать становится сложнее. Акунин - талантливый и образованный человек, но его духовность (или её отсутствие) вызывает у меня неприятие. Не чувствует он русский дух, не понимает. Он написал нашу историю, как иностранец. Не проникнув под кожу, не почувствовав суть. Цифры, факты, оценочные суждения, попытка подсветить минусы и замазать плюсы. Но:

«Умом Россию не понять, 

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить»

Мораль сей басни такова: Акунин - писатель, а не историк. По его работам составлять мнение об истории страны я бы не советовала. Это душевредно. Почитайте лучше его детективы.