4 Спойлер Альтернативная мифология

Первое - рецензия спойлерная до жути. Второе - будет сравнение с фильмом для канала "Дисней". А теперь приступаем.

Об этой книге я узнала после того, как посмотрела одноименный фильм, когда он только вышел и активно рекламировался на канале "Дисней". Для детского мозга уже тогда почему-то показалось хорошей авантюрой прочесть книгу-первоисточник, но ирония в том, что я вообще не запомнила ее после прочтения, а сегодня вечером перечитала. В целом, поняла, почему не запомнила. Потому что, увы, версия канала "Дисней" оказалась лучше.

Главная проблема книги в том, что в ней все настолько очевидно, просто вот только капсом для читателя не прописано, что это просто смешно. То есть, совпадения имен главных героев с персонажами Артурианы даже не на уровне букв, тут это просто с ноги в лицо - вот ее зовут так, она та-то. Единственный раз шаблон рвется только на главной героине, но у нее подбит обоснуй (тут внезапно было чеховское ружье, которое таки стрельнуло).

Еще одна явная проблема - в книге, в отличие от фильма, событий меньше в разы. Прямо-таки в разы. Это очень ощутимо, если элементарно все пересчитать. Да, книга написана от первого лица, тут должно много времени уделяться мыслям и чувствам главной героини, но тут вы сюжета, по сути, не увидите вообще. Даже "сюжетный поворот" оформлен крайне криво и косо и происходит скорее на уровне взаимоотношений главных героев и их восприятия самих себя. В фильме, с другой стороны, с вотэтоповоротом загнули слишком сильно, а подвязку к личности главной героини сделали такую слабую, что русский дубляж это вообще сожрал.

С языком в книге, кстати, по большей части, все в порядке. Нет особенных изысков, нет чего-то нереального по изобразительности, все примерно на уровне бодрого янгэдалта, под категорию которого книга и подходит. Встречаются упоминания каких-то вещей неоднократные (у меня отдельным пунктом для бешенства почему-то стал "паучий камень", будь он неладен, с которым чеховское ружье не выстрелило), иногда используются одни и те же обороты или эпитеты, но это, в основном, не критично.

Герои получились в стиле американской молодежи - но не без оговорок. Лэнс и Джен похожи на американских подростков, да. Подружки главной героини - тоже. А вот главгероиня и главгерой - нет. У Элейн проблемы с динамикой персонажа: она то во все поверила и сама своим мозгом до всего дошла, то взяла и посередь книги дала заднюю и отрицает свои выводы - и вот эта свистопляска происходит несколько раз за книгу. Некоторые ее поступки объяснены только тем, что провидению (автору и сюжету) было угодно, чтобы героиня так поступила. Если сильно натягивать сову на глобус, то отмазка рабочая, но все равно смотрится дешево. Главный герой, Уилл, просто картонный. Вот у него вообще какая-то проблема получилась с персонажем - про него в кадре разговаривают вообще все, думают тоже все про него, мир вокруг него вертится (ну ладно, предположим, тут это не сьюизм, а необходимость притащить Артуриану еще ближе), но сам Уилл, несмотря на кучи всяких слов, фраз, разговоров и т.д., является самым плоским персонажем. Он - благородная картонка, которая не вдупляет, что происходит вокруг, а еще реагирует на события с мудростью того, кто прожил тысячи лет, но не как нормальный подросток. И ему я верю в разы меньше, чем Уиллу из фильма - и тот мальчик в кино выглядел намного живее, чем книжный Уилл, несмотря на то, что в фильме бедолага еще и не при делах оказался, так ничего до конца и не понял.

Сюжету книги, да простят меня боги, не хватает штампов или клише - чего-то, что привлекло бы внимание читателя достаточно, чтобы его удерживать. Мерлин выскакивает на последних страницах, Мордред автоматически записан в сволочи с первого упоминания в книге, до всего самого важного героиня доходит посреди сюжета - а потом усиленно отрицает это всю оставшуюся книгу, несмотря на то, что видела все самое чудесное своими глазами и принимала везде участие. Это - не твердость и рациональность, это - идиотизм. И на фоне книги, откровенно, и таинственный дневник Ордена Медведя, и особые условия для возвращения Артура, и все изменения фильма в том, кто и кем оказался из героев в итоге, выглядят намного, в разы выгоднее и интереснее. Да, в кино есть провалы в логике (сценаристам фильма вряд ли говорили подбивать все под все и стараться на максимум), но в фильме тебе реально интересно, что будет дальше, а карты раскрываются позднее, чем в книге. Там имеет хоть какое-то значение сама Школа Авалон, которая дала имя книге, там имеет значение и введенный журнал Ордена, и все диалоги с персонажами, и мальчик-ботаник, которого нет в книге.

Казалось бы, экранизации всегда в чем-то сильно проигрывают своим книжным оригиналам, но именно в этом случае я считаю, что экранизация сделала историю намного живее. Конечно, из-за монтажа у вас может не возникнуть вообще никакого "вау-эффекта" от сюжетных поворотов, но фильм придает истории намного больше смысла. Да, нет некоторых событий - и, честно, и слава Богу, что их нет. Накручивание драмы в попытках угнаться за Артурианой принесло в книгу столько подробностей, которые тебя в процессе чтения практически не интересуют, что через некоторые части книги хочется просто продраться и уже дочитать, чем это все тут закончится.

Концовка вообще инфернальная, честно - она глупая. С точки зрения того, что происходит в книге, она закономерная, так работают человеческие отношения, но с точки зрения того, как это все соотносится с Артурианой, все скатывается в какой-то бред, уводящий от Артура куда-то в сторону семейных хитросплетений, о которых автора никто не просил. Как будто автор не до конца определилась, чего хотела от книги, и просто по фану вписала Артуриану в драму жизни одного подростка, у которого, блин, нет характера, есть только честь, достоинство, отвага и т.д. Да даже вспышки видений с рыцарями из фильма выглядели не такими натянутыми и хоть что-то внушали.

В общем, книге я ставлю 4 (это, на самом деле, где-то 3,25-3,5), но настоятельно рекомендую посмотреть фильм от Диснея. Да, он тоже не идеален, примерно на ту же четверочку, но он реально лучше.