Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
19 ноября 2013 г. 13:11
1K
3.5
РецензияДанная книга была заявлена как «сатира на Сартра и Камю». Может, у меня что-то не то с чувством юмора, но я это не воспринял как сатиру в принципе.
Имхо, книга была написана действительно под этих двух писателей, при этом написана не вторично. Если уж делать какие-то громкие заявления, как делали авторы описания, то я бы назвал её «книгой, какой должна была стать «Тошнота», со вкраплениями Камю». Потому что большая часть там действительно напоминает скитания Рокантена, только не такие скучные и действительно с хорошими мыслями. Да, я не люблю «Тошноту».
Особенно забавно в этой книге то, как абсолютная, ну просто максимально неинтересная и вызывающая отвращение посредственность становится человеком с какими-то экзистенциальными проблемами. Приязнь он, конечно, не вызывает, но через его лень и трусливую высокомерность очень интересно подаются те или иные хорошие и не очень мысли. Ионеско сделал это просто блестяще, тут ему поклон. Ибо это становится реально интересной шуткой над читателями, которые после нудных рассуждений о том, какой главный герой особенный и не такой как все, не ожидают вывода вида «каждый человек — маленькая вселенная», причём мысль выводится логично и представляет предыдущие слова в ином свете.
Красивы и отголоски приёмов Сартра и Камю, т.е. физическое представление отделённости и переход к абсурду и борьбе с ним соответственно. Крики и мысли главного героя о стеклянных гробах и гражданская война (которая, если бы не длительность, попахивала бы Кафкой сильнее, чем Альбером) прекрасно вписались в произведение. Тема раскрыта, как говорится. Ещё позабавило (сомневаюсь, что это совпадение) частое употребление слов «тошнота» и «посторонний» и однокоренных им. Так что дань уважения учителям отдана.
При этом книга не читается как что-то выматвающее или типа того. Она вязкая, она вызывает лёгкую тошноту, но именно в такой мере, чтобы можно было насладиться её прочими достоинствами. Однако, тут и кроется, почему я ставлю книге четвёрку, мне сложно всерьёз читать о таких вот персонажах. Настолько посредственных, что от денег они совершенно посредственно сидят дома, от безделия они посредственно сходят с ума, даже не пытаясь покончить с собой или ещё что-то. В некоторые моменты, когда Ионеско не радовал поворотами рассуждений, было действительно скучно, и это было частовато для такой маленькой книжки. Но в остальном всё прекрасно.
Комментарии
надо читать.
Хорошая рецензия, только непонятно почему Вы, Камю и Сартра "учителями" Ионеско называете?
Потому что я не знаю его и так понял из краткой биографии на самой книге :)
Разве нет, кстати? Помимо всего прочего, время его рождения как раз подходит под такое.
По части года рождения - он на 4 года младше Сартра, и на 4 года старше Камю, так что он того же поколения, и явно не тянет на "последователь", и вряд ли он у них чему-то учился, например, Сартра откровенно не любил, критиковал при любом случае, и с точки зрения драматургии, и с точки зрения политических воззрений.
Оу, а я уж думал, что он минимум на десять лет младше оных. Надо с википедией сверяться, а то кинул Сартра и Камю слишком уж в начало века. Теперь всё понятно, спасибо.
>Сартра откровенно не любил
Ну необязательно любить учителя всю жизнь, можно и «прозреть», так что это аргументом не было.
>и с точки зрения политических воззрений
Правый экзистенциалист? Что-то новое и интересное. (Я без иронии.)
тут всегда вопрос кто у кого учился, но судя по отзывам, скорее Сартр впечатлился тому, как Ионеско обходится с языком
Ионеско - откровенный антикоммунист, с критикой СССР, Мао, Пол Пота и далее, публицист у французских консервативных газет. Есть исследование Ленель-Левастин "Забытый фашизм" о правых взглядах у румынских интеллектуалов - Чорана, Ионеско и Элиаде. А что касается, экзистенциализма, то мне кажется, что Ионеско в это течение можно вписать с большой натяжкой
>тут всегда вопрос кто у кого учился
Ну это да, одно поколение же, все дела. Просто меня тогда удивляет, что я про Ионеско никогда не слышал, хоть читал и Сартра, и Камю, и узнавал про окружение (ну в двух словах, но всё же).
>Ионеско - откровенный антикоммунист, с критикой СССР, Мао, Пол Пота и далее
Надо же, какой умный человек!
>Чорана
Чоран правый? Вот уж не ожидал, кстати, не вяжется его философия имхо.
>Ионеско в это течение можно вписать с большой натяжкой
Кто-то из самих экзистенциалистов говорил, что это плохое определение, да и экзистенциалистом себя только Сартр и называл. Так что всё может быть. Но эта книга — чисто экзистенциализм имхо.
В России явно популярнее Сартр и Камю, но это ничего не говорит об их влиянии друг на друга, если обратиться к критике, то можно найти много примеров того, как Сартр отмечает отдельные достижения Ионеско, особенно в области театра.
Да, не попался в ловушки иллюзии как некоторые, за что был яро нелюбим и непринимаем долгое время во французских интеллигентских кругах.
Я бы не сказала, ни про Ионеско, ни про Чорана, что они правые, скорее "нелевые"
Ионеско в публицистических статьях отмежевывается от него, да и в литературоведческих исследованиях экзистенциализма как-то Ионеско не рассматривают. Ну так на то она и пародия на экзистенциализм
>В России явно популярнее Сартр и Камю
Это да. У меня даже был билет по философии на пересдаче с Сартром, хотя философ, который принимал пересдачу, был няша, и потребовал других экзистенциалистов и сразу подобрел, когда увидел, что я знаю не только этих двоих.
>особенно в области театра
Ну тут мне не понять, не могу в театр.
>во французских интеллигентских кругах
В Чёрной книге коммунизма авторы как раз рассказывают, что поголовно интеллигенция в то время была в плену коммунизма, о чём стараются нынче не говорить и вообще стесняются.
>они правые, скорее "нелевые"
Ну так правые — это не только Рэнд или Гитлер, так что фиг знает. Хотя да, бывает периодически, что нелюбитель социализма сам оказывается махровым леваком.
>Ну так на то она и пародия на экзистенциализм
Как я уже написал в рецензии, поверить в то, что это пародия, а не отличное экзистенциальное произведение, я не смог.
"философ, который принимал пересдачу, был няша" — Панкратьев?
Пешков. Почему пересдача? Потому что изначально сдавалось Роговому.
Ионеско - борец с любым диктатом и тоталитарными режимами. Что тут можно углядеть правого или левого? Он и против нацизма с фашизмом был.
бро, хороший, интересный и умный ты человек, но как жы ты повёрнут на всякой хуйне, и как же у тебя постоянно разрывает пукан от положительного взгляда на любые левые идеи.
Я и не говорила, что он правый. Я подчеркнула его антикоммунистичность, как то, за что его невзлюбили французские интеллектуалы и Советский союз, в результате чего Сартр и Камю оказались популярнее, и вот как результат, теперь кто-то думает, что он их ученик.
И да, он, мне кажется, истинный борец за свободу, против любых диктаторов и "носорогов"
>Я и не говорила, что он правый
Да пофиг уже, всё Марку ответил по этому поводу. Я просто болею и могу повторяться, заходя не в те дали, вот это вот всё. Я прекрасно понимаю тот тип личности, что имеется в виду, да. И сожалею, что попытка обсудить политические пристрастия пары человек скатилась в непонимание и прочее из-за моих больных и сонных спутанных мыслей.
>нацизма
Btw, левая идеология же.
>но как жы ты повёрнут на всякой хуйне
Неужели незаметно, что это была весьма толстая ирония?
>разрывает пукан
На лайвлибе, кстати, я в дискуссии о вступаю ради адекватной защиты оных, потому что мне действительно интересно. Пока — увы.
Вот это в точку подмечено, а то развелось тут экзистенциалистов! А все в большинстве случаев от безделья.
Я бы сказала наоборот: "Это книга, какой бы должна была стать "Посторонний", только с вкраплениями Сартра" =) Мне Ионеско больше Камю напомнил.
Сама давно хотела написать рецензию на эту книгу... Но так и не смогла, увы! )