5

Начну с рекомендаций.
"Где просто, там ангелов сто",
"Где нет простоты, там одна пустота."
Чудесные рецепты жизни, правда? Жаль не для меня... Да я и хотела бы! Хотела! Быть простой, с ясными глазами, без этих дурацких рефликсий и сомнений. Я завидую им, простым и не сомневающимся ни в чем. Чем проще человек, тем меньше у него проблем, давно замечено. Но теперь уж поздно. Да и с рождения было поздно, думается. Таким, с ясными глазами, родиться надо.
А тут еще наткнулась на слова весьма официального лица Церкви, что Церковь она не для всяких там интеллигентов, зачитывающихся Честертоном и Льюисом.... Как будто из кадра выйти попросили: тут семейная съемка, отойдите-не мешайте.
Так вот. Предлагаемая книга как раз для зачитывающихся интеллигентов.

Расскажите о вкусных рецептах поста, - попросили Журинскую, - у вас же есть любимые рецепты?
- Пост - это когда невкусно, - отрезала Марина Андреевна.
Все статьи Журинской посвящены честности с самим собой. Очищению сознания от мифов. Любых - интеллигентских, житейских и, да, церковных мифов в том числе. Большая кропотливая работа по возврату к ясности и подлинности картины мира.
Мы стремительно теряем способность думать самостоятельно. Головы забиты готовыми формулами, и не так уж важно где мы их берем - в женских журналах или в неписанном своде приходских правил. Один из наиболее поразивших меня моментов: "Умирать страшно". Да, говорит Журинская, православному христианину полагается радоваться смерти, уж во всяком случае - не печалиться. На том стоим и жутко собой гордимся. Но если мы внимательно отнесемся к текстам священных книг, то уже не сможем спрятаться в этикетном оптимизме. Страшно. Умирать действительно страшно.
Журинская никогда не делает скидку на неразумность аудитории. Не пытается развлечь читателей, упростить для них задачу. Она честна во всех смыслах. Прежде всего это статьи очень умной, очень образованной женщины. Она читает Писание, читает, как человек прекрасно знающий историю, географию, философию и размышляет. Так уж складывается в этой книге, что чаще всего это размышления о фарисействе. Ей это важно. Важно ли читателю? Вопрос честности с самим собой каждый решает сам.

А вот Сергей Худиев разговаривает с атеистами. Нет, не так. Он хотел бы разговаривать с атеистами, поскольку считает их честными, умными и думающими людьми. Да, у них такие взгляды. Но они, взгляды эти, по крайней мере, есть. Они продуманы, выстраданы, они составляют мировоззрение. Но увы... Чаще всего, говорит Худиев, приходится наблюдать совсем другое - "секту ниоткудовцев".

Очень часто во время споров о религии в интернете я сталкивался с оппонентами, которых можно было бы назвать "сектой ниоткудовцев". Эти люди говорят о своей вере в Бога и, как правило, о своей вере во Христа, но отказываются присоединиться к Церкви, обвиняя ее в тяжких грехах, как имевших место в прошлом, так и продолжающихся сейчас.

Часто, когда люди спорят, разговор развивается примерно так: "А вот ваши (католики, православные, иудеи, мусульмане, кришнаиты, буддисты и т. д.) делали такие-то и такие-то гадости". — "А вот ваши делали еще хуже". Это довольно глупая манера спора; на самом деле в любом религиозном (национальном, ином) сообществе, если оно характеризуется хоть какой-то многочисленностью и имеет хоть какую-то историю, всегда найдутся примеры гадостей. Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено.

Однако в этой ситуации ниоткудовец совершенно неуязвим — у него нет "своих", — ни предков в вере, ни здравствующих сейчас единоверцев. Он может смело заявлять "а вот ваши..." и не опасаться, что кто-то возразит "а ваши еще хуже", потому что никаких ваших применительно к нему нет

Печально, что мы ленимся думать, ленимся брать на себя ответственность ( к чему нам лишние хлопоты), ленимся жить в соответствии со своими же принципами.
Сергей Худиев разговаривает на все темы, на которые поговорить хочется, но вроде уже и спрашивать неудобно - настолько они (почему?) избегаемы. О сомнениях, о неверии, об эволюции и Дарвине, о физических законах, об очень хороших людях - попадут ли они в рай, если не верили, об аргументах против существования Бога. Если все эти мысли уже крутятся в голове, то их не сотрешь ластиком. Ясность глаз не достигается методом "не думай об этом". Теперь разговор состоялся. Удовлетворил ли меня уровень разговора? Вполне. "Школьные" беседы читать бы не стала.

Книга состоит из статей двух названных авторов в журналах. Ссылки на статьи помещу в комментариях, т.к. книги в электронном виде не нашла.