4

Лотман потрясающе логичен, точен и дотошен. Просто услада для моего с юности математически организованного мозга!
Он безупречно владеет и не стесняется пользоваться аппаратом формальной логики и проводит структурно-семиотический анализ произведения искусства или текста (литературного в частности) с настолько инженерной точностью и скрупулезностью, что мне даже захотелось попенять ему на отсутствие чертежа или графической схемы.
Учитывая все ссылки и примеры из кибернетики и теории информации, меня сильно будоражит мысль о том, до чего же интересно было бы Юрию Михайловичу жить в наше время и поразмыслить над проблемами искусственного интеллекта и компьютерной лингвистики!
Конечно, это вовсе не простое чтение для нефилолога и тот еще кактус. Но тем ценнее и more exciting, когда до тебя наконец-то доходит. И это вполне реально. Не могу поручиться за то, что поняла все, но достаточно для очередного переворота сознания и смещения точки зрения на литературу, искусство и всю окружающую реальность.
Честно сказать, я не вижу никакого практического смысла в чтении Лотмана. Больше интеллектуальная блажь, конечно. Навыписывала несколько страниц заметок да нашла безумно интересную для себя тему: язык как система моделирования реальности. Я к тому, что читать и получать удовольствие от чтения прекрасно можно и без Лотмана (а читать и получать удовольствие от чтения Лотмана можно и без филологического образования). Очевидно одно: после него я обречена искать смысл и идею даже там, где их и близко нет. Он только усугубил мой СПГС. Синие занавески, ага, ага... Боюсь, что в своем стремлении научиться отличать хорошую литературу от плохой я раз за разом достигаю лишь обратного эффекта.
И, конечно же, в очередной раз поражаюсь этому удивительному монтажному эффекту или в данном случае перекличке прочитанных друг за другом книг. Формула перспективного хита от Дерека Томпсона (см. "Хитмейкеры") практически дословно совпадает с рецептом новаторского произведения от Юрия Лотмана: привычный канон + эффект неожиданности.