3

Например, есть у меня знакомый. Пожилой человек с богатой жизненной историей. О некоторых событиях, в основном курьезных, он иногда рассказывает. Если бы я была писателем, то обязательно написала бы книгу об этом человеке. Но ни в коем случае не стала бы называть написанное биографией.
Описание жизни.
Требуется ли объективность?
Сухое перечисление важных (интересных) жизненных вех или цветистое описание по способностям автора?
Насколько факт остается фактом в изложении третьих лиц?
Чего ждет читатель, открывая книгу с биографией? Острого, горького, соленого?
Я-читатель ждет изложения фактов. По возможности, неизвестных мне фактов. Описанных удобоваримым языком (в идеале).
Я-читатель не ждет трактования мыслей и чувств, додуманных автором. Я сама умею додумывать.
Известные личности – потому и известные, что жизнь их проходит на виду, многое транслируется СМИ.
Дублировать общеизвестное, собранное в один источник, – вариант, не представляющий ни художественной, ни какой другой ценности. Добавьте еще заунывность повествования и неподъемный объем. Автор потрудился, бесспорно. Респект за скрупулезность и методичность. Но.
Разве можно было так обойтись с яркой, легкой и нежной Одри Хепберн?!
Разве она сама хотела бы, чтобы ее биография выглядела тяжеловесной и унылой?
Честное слово, приемлемее перечислить в хронологическом порядке даты значимых событий и приплюсовать фильмографию. Не айс, но хотя бы кратенько.

флэшмоб 2013
10/10