3 Спойлер Скандал в неблагородном семействе.

#Любителям_списков
№_8
Нет, мне нельзя читать такие книги! В смысле, про любовь!
Начну, пожалуй, с того, что эта книга у меня тоже "по списку". А именно, она в годовом флешмобе закрывает пункт № 8, "Зарубежный автор 19 века". У меня в моем личном списке, который веду аж с 2014 года, много зарубежных авторов. Кого-то прочла, кого-то пока еще - нет. Жорж Санд в него попала давно, года три назад, но добралась я до нее вот только сейчас.
Итак, "Индиана".
Пишут, что это - чуть ли не первый роман писательницы, и этому есть подтверждение. На заднем плане нет-нет. да и промелькнет рассказчик - мол, я давно замечал, что... или "мне случалось наблюдать, как...", а в заключении так и вовсе рассказ идет от лица мужского пола - дескать, я побывал на том острове и случайно встретился с героями. Писательница пока еще стесняется своего пола, да и вообще, 19 век - это не самое лучшее время для женщин.
О чем книга? Классический сюжет - она влюбилась и это ее погубило. Юную девушку выдали замуж "за старика", она не испытывала к нему влечения и, естественно, поддалась на ухаживания молодого красавца. Любовник ее не любил, ему хотелось лишь немного поразвлечься, а она готова была отдать ему все. Вплоть до самой жизни. Ее побег в финале - яркий пример, до какого безрассудства и безумства может дойти влюбленная девушка. Проходили, знаем. Когда-то и я такой же была и тоже была готова на многое ради одного его благосклонного взгляда и ласкового слова. Время прошло, дети выросли, и в наследство от тех юных дней осталась у меня своеобразная "прививка" от любви.
Не могу. Нет, не скучно, а... критически отношусь я ко всем этим страданиям. И героинь, которые не могут жить без любви, я... не понимаю. Уж простите великодушно. Либо авторы любовных романов сильно преувеличивают чувства, либо у меня, как уже писала, прививка. Но как-то не смогла я проникнуться. Читала... просто. Безо всяких там...охов и вздохов. Тем более, что любовный треугольник (он - она - и "лишний") там имел небольшой перекос. Муж всегда был в сторонке, зато рядом маячил кузен и друг семьи.
Этому типу досталось, как говорится, по полной программе. Он и нелюбимый ребенок, и одинокий, никем не понятый юноша, и муж женщины, которая его ненавидела, и вдовец, и отец рано умершего сына, и тайный воздыхатель... До полного "жалостливого" набора не хватало только инвалидности. Например, плохого зрения или застарелой хромоты от раны, полученной на охоте (или чего-то еще врожденного, ибо вот не увидела в тексте объяснений, почему это родители "вдруг" не любили младшего сына). Этот персонаж - словно живое доказательство того, что вся классическая литература построена на страдании... а, нет, прошу пардонУ - это говорится про РУССКУЮ классическую литературу. Мол, страдает либо автор, либо герой, либо читатель, а то и сразу все.
Тут писательница явно переборщила со страданиями. Настолько, что попытка самоубийства персонажей выглядела как-то... глупо. Не знаю, чего она этим добивалась. Может быть, в 19 веке это было бы логично и оправданно, но циничный 21 век лишь пожимает плечами.