3.5 Банальность зла

«Противостояние» - эпичная книга. Чтобы лучше это прочувствовать, лучше читать ее долго. А для этого помогает читать на английском, когда уровень его далек от идеального. Кстати говоря, в предисловии к «Противостоянию» Кинг не в первый раз пишет, что книга дает читателю намного больше, чем фильм зрителю. Потому что читатель создает мир книги вместе с автором, а в кино он просто смотрит и интерпретирует. Полностью согласен. И в этом отношении читать на чужом языке даже интереснее. Когда не хватает словарного запаса и нет желания останавливаться через строку, собственная фантазия расцвечивает все в необычайные картины, в которых «вкус» и «звук» слов не менее важен их содержания.

«Противостояние» повествует о мире, пережившем апокалипсис. Искусственный вирус гриппа проник на свободу из глубоко спрятанных военных лабораторий армии США. В считанные недели он убил более 90% людей. На развалинах старого мира остались одиночки с иммунитетом. О том, как вирус распространялся и что делали люди в это время повествуется на многих сотнях страниц.

И читать это интересно, особенно после эпидемии коронавируса. В начале которой нет-нет, да и представлялось что-то подобное всеобщей погибели и крушения. Все эти люди в костюмах биологической защиты, взрывные показатели заболеваемости и смертности, паника. Возможно, это могло привести к более прозаичной версии кинговского «Противостояния», но обошлось. Пока.

Потому что мы живем в мире, в котором может произойти почти что угодно. Где полоумные диктаторы и не менее полоумные борцы с ними вполне в тиши и стерильности могут создавать убийственные вещи, которыми не могут управлять, которые не в силах понять. В самом безопасном режиме силы безопасности нянчат и вскармливают свои игрушки, не понимая, что безопасность эта – такая же шелуха, как их погоны, звания и форма. Повешенное на стену ружье должно рано или поздно выстрелить. Спрятанная назло врагу в кулаке смерть должна себя показать. Правило драмы, правило жизни. И уйти от всего этого можно, не повторяя за суфлером реплики сценария, а говоря своим голосом. В большинстве своем один человек не может быть таким чудовищем, как умело управляемое коллективное бессознательное. А сор из избы выносят, только когда она начинает полыхать. Когда красный петух сжирает соседние избы и все вокруг. Ну да ладно.

Когда отпылали пожары и улеглась пыль, выжившие стали собираться в две группы, можно назвать их группами добра и зла. Их туда тянуло телепатически. Там они нашли друзей и план, деятельность, веру. И те, и другие сразу же поняли, что конфликт между ними неизбежен, и по-своему начали готовиться к нему. А потом была решающая битва и тернистое возвращение домой.

В самом общем пересказе история довольно банальна. Так про что же и как писать 1,5 тысячи страниц? А здесь самое главное.

Во-первых, в книге множество героев. Некоторые из них весьма схематичны, но есть и те, которых начинаешь понимать, которым сопереживаешь по-человечески, а не как «хорошим героям». Между этими героями целое переплетение взаимоотношении, и все это выливается в масштабные куски текста.

Во-вторых, в книге много историй. Кинг вообще хороший рассказчик. Может быть написано великое множество страниц, которые не оказывают большого влияния непосредственно на сюжет, но которые создают ткань того мира, в котором происходит действие. И это очень ценно, потому что эти истории – мостик между вымыслом, фантастикой, ужасом и нашей реальной повседневностью. Эти истории связывают воедино всю книгу. И уже сложнее смотреть на пугающую картинку как на упражнение фантазии и чистый вымысел.

Обилие текста не мешало, а понаблюдать за тем, как рисует мир Кинг было интересно. Но главным плюсом для меня было не это. Кинг хорошо показывает зло. И концепция зла в произведениях Кинга мне близка.

Тотальное зло может быть только банальным. Зло проявляется в мелочах, растет из мелочей. Когда зло загорается в человеке, оно не велико, но сопричастность ко злу рождает несокрушимых монстров. Ко злу больше тянет не порочность, а обыденность. Силу зла составляет масса равнодушия, эгоизма, трусости, тупости, ложных целей банальных людей.

Зло питается верой в свою силу, а эта вера разрастается из трусости. Зло растет как мыльный пузырь в обществе, где страх и преклонение бегают друг за другом по замкнутому кругу. Небольшой страх, поддаться которому проще, чем подавить его, ведет поддержке темных сил. Темные силы становятся сильнее и у них появляется больше мощи для того, чтобы нагнать страху дальше. Страх разрастается, а победить его становится сложнее. Все это жрет инфернальный монстр – квинтэссенция бессилия бледных людей. Скорее ленивых, чем порочных; скорее слабых, чем злых. Ничего не напоминает?

Победить зло можно открыто бросив вызов своему страху. Ощущая пустоту за собой, зло лишается пафоса. Потеряв свою видимую мощь, оно теряет поддержку. Катарсис, свет, победа добра. Славно же.

А на самом деле славно хотя бы не поддаваться злу, если нет сил биться с ним. Или биться с ним так как можешь, каждый день и каждую минуту, в каждый момент выбора. У того, кто пытается раздавить, подавить, восторжествовать в руках те инструменты, которые ему даны. Не божей и сатаниской милостью. А окружающими – соседями и одноклассниками, родственниками и знакомыми, коллегами и согражданами. Просто полезно это помнить. Когда хочется масляно улыбнуться мундиру. Когда пожимаешь руку мрази. Когда хочешь решить очень важный вопрос небольшой взяткой. Когда проходишь мимо того, что тебя «не касается». Когда думаешь, ну вот немного обустроюсь, а потом стану настоящим, ух каким стану. И еще в мириадах случаев.

Противостояние хорошая книга. Но все-таки уступает, например, «Оно» или «Сердцам в Атлантиде». Пафос более жидкий, история более прямолинейная и без изысков. Сердце не ныло, просто хотелось посмотреть, что будет дальше. Тоже неплохо.