2.5 Атмосферный бред

Очень скучно с вот это поворотом в конце. История про психа которому всё удается. Почему? Потому что автор так сказал. Как? Автор же написал. Мотивации нет. Логики нет. Всё подается как факт. Условно если бы домохозяйка умела стрелять с двух рук и попадать в десятку. Почему? Как? Когда? В следствие чего? Какие предпосылки? Ответа не дается, просто автору так захотелось. Но нет. Я не верю в это. Это просто бред, хоть и атмосферный с какой то далекой страницы.
Кроме этого, понять, что в тексте две временные линии крайне сложно. От чьего лица ведется повествование тоже не всегда ясно.
Когда писатель не способен сочинить правдоподобный логичный сюжет он делает героем психа. Присутствие психа может оправдать всё. Плохо Харрис, очень плохо.