1.5 Демотиватор

Я думаю, большее испытание прошла моя мотивация при попытке прочитать эту книгу.
Интересуюсь психологией воли, понял, что эта тема взаимосвязана с психологией мотивации. Стал искать серьезную книгу по этой теме, учебник. В библиотеке была одна книга, которая была на руках. Чтобы не ждать, пока она освободиться, решил, что на такую крутую книгу и денег не жалко: там же столько разных глав:
и требования к теории мотивации, и обзор и критика каких-то других теорий, и отдельные главы, заголовки и подзаголовки каких-то отдельных случаев и нюансов... Угу.

Анализ психологических теорий личности - это Ларри А. Хьелл, Дэниел Дж. Зиглер - Теории личности
Вот там - круто и с умом расписано, все по полочкам, суперучебник. У Маслоу "критика" существующих теорий сводится к субьективному "фе" типа : а мне так не нравится, я думаю, что это не раскрывает всего... Чеего??? Что это за критика и обзор, **** ??

Примеры, которые он приводит в качестве аргументов - уровня пользователей современных соцсетей, типа твиттера или еще чего. Типа: ну, представьте что вы на оказались на острове. Если у вас есть пещера и ружье, это же круче, чем когда этого нет? А если еще и есть лучший друг и ружье, это же круче, чем просто ружье? Вот поэтому потребность в друзьях выше чем потребность в безопасности.

Фейспалм после таких аргументов!

Множество глав, заголовков и подзаголовков.
оказывается, как я понял, прочитав предисловие редакторов, это не сколько книга, а сколько еще вставки каких-то пометок/черновиков старого пенсионера на салфетках после фуршета с друзьями-акцентуатарами.
Поэтому там много каких-то абзацев по 10-20 строк, которые вынесены в отдельные разделы/подразделы. И это как-то смущает, потому что вроде бы ожидаешь, что начинается новый раздел, какая-то важная мысль, а это просто какие-то черновые записки, пафосно вынесенные в отдельный подзаголовок. Такие приемы для написания курсовой больше характерны, чтобы добавить размера.

Т.е. по сути - там ничего нет. Основные идеи Маслоу можно прочитать в Википедии, да и то там более четко и без воды расписано.
Потом - треть книги расписано про то, какие акцентуальные люди замечательные и здоровые. Постоянно это противопоставление: Вот - мое видение ,оно про ЗДОРОВЫХ людей, у которых есть потребности в акцентуации, а у тех, у кого нет - это ущербные больные люди. . Ну ладно, один раз, два раза, но на каждой почти странице! С чего он взял, что его видение - единственно правильное? Он же постоянно там сравнивает, что мол, есть другие позиции, которые чего-то там лишены и морально устарели, а у него - все стильно-модно-молодежно.

И потом идет упоминание МЕТОДА исследования: интервью 11 людей полностью акцентуированных по мнению автора, 7 неполностью, но умоляющих включить себя в исследование, и 13 исторических личностей (исследуемых, видимо по биографии?). Пипец, для дипломной я 160 людей исследовал, да и то, это мало для серьезных выводов.

Потом он треть книги описывает какие это классные ребята, неземные и все такое.
А потом еще треть книги из пустого в порожнее переливает рассуждения о психологии и т.п. - читать невозможно.

Рассуждения про гуманизм - уровня детского сада. Без фактов, чисто субъективные фантазии. Для примера можно сравнить с Юваль Ной Харари - Sapiens. Краткая история человечества Вот тут - примеры, факты и обоснования любого вывода.

Книгу Маслоу подарил библиотеке. Теперь у них 2 экземпляра.