4 А город – так что городу? Стоит, где поставили.

Вообще я к книгам Анны Матвеевой отношусь хорошо. Но эта вызвала чувства, мягко говоря, противоречивые.

И дело здесь не только в трёх персонажах, к которым я отношусь негативно по  умолчанию.. Вопрос в том, с какой стороны судить о произведении. Если отметить книгу, как публицистику, то журналистская работа прекрасна. Яркие, сочные образы, множество интересных фактов, чувствуется, что автор глубоко изучила архивные материалы, есть личностное отношение к описываемому.

Говорить же о художественной ценности книги вряд ли возможно. На мой взгляд, художественное произведение в той или иной форме предполагает поэтику. Т.е. те самые метафоры-гиперболы и прочие средства языка, которые, жемчугом рассыпаясь по произведению, помогают в том числе выразить и глубину философской и этетической позиции автора. В публицистике эти средства, как правило, не обязательны. Здесь важна связка посылка – факт, или факт – следствие. Очерк, конечно, тоже может и должен обладать художественностью, но факт все равно является в нем действующей доминантой.

Именно это и присутствует в данной книге Анны Матвеевой. Автор излагает факты биографий людей, в разные времена живших в Екатеринбурге-Свердловске, или так или иначе связанных с историей города. Довольно интересна композиция история-современность, когда биография ныне здравствующего, или недавно жившего, персонажа перекликается с исторической фигурой. Ну, или как в очерке об Ипатьевском доме, с событием. Да, судьба этого злополучного дома навсегда связана с партийной карьерой первого Президента России. Вот только попытка оправдать тогдашнее решение, или молчаливое согласие, Первого секретаря Свердловского обкома партии с резолюцией о сносе Ипатьевского дома выглядит неубедительно. Тем более, зная характер Бориса Николаевича. Упрись он тогда в своей знакомой манере, и вполне возможно дом стоял бы и по сей день. Неужто испугался в тот момент всесильный свердловский Первый Секретарь?

Совсем уж нелепо и натянуто выглядит попытка Анны Матвеевой сравнивать биографию прославленного историка, инженера-артиллериста, географа и государственного деятеля, основателя Ставрополя, Екатеринбурга и Перми Василия Татищева с биографией скандального экс-мэра города Евгения Ройзмана (признан иноагентом на территории РФ). Бодался, как говорится, теленок с дубом. Где Татищев,и где Ройзман?!

Если отбросить спорные политические моменты, (автор безусловно имеет полное право высказывать свои взгляды и убеждения), то наиболее удачными в книге остаются рассказы о людях культуры, официалах и неформалах.

И конечно же, завершая чтение, понимаешь, что этими девятью новеллами и описанными в них личностями, история Екатеринбурга совсем не исчерпывается. Выбор именно этих персон сугубо авторское решение. Но Александр Масляков, Алексей Балабанов, Альберт Филозов, Юрий Лоза и Владимир Ильин тоже свердловчане-екатеринбуржцы. И, наверное, их жизнь заслуживает своих удивительных историй.

Читать/не читать. Рекомендовать не стану. Пускай каждый решает сам.