3.5

Поверхностная компиляция из энциклопедии, дневников, интервью, воспоминаний, сплетен, статей и желания показать неразрывное переплетение истории Мексики и судьбы Ф. Кало и Д. Риверы. Видимо, последнее было основной задачей, и сложилось впечатление, что очень многое из жизни этой пары не показано и ограничено основными и общеизвестными фактами из википедии. И фактами, поданными местами очень скупо и очень субъективно, и разбавленными сочными и красочными образами народа, страны и самих художников.

Метания и повторения, причем теми же словами и целыми абзацами, нобелевский лауреат ради многабукаф сделал? Или это уверенность, что у читателя память, как у рыбки, и мы не вспомним, что читали десятью абзацами выше?

Бессистемность и рваная хронологическая последовательность: писал-писал-старался, внезапно что-то вспомнил, тут же впихнул, причем фрагменты могут быть никак логически не связанными, а добавлены просто потому, что гладиолус.

Автор утверждает, что и Диего, и Фрида обладают исключительным чувством юмора, но сухо и скучно излагает факты. Работа с материалами и документами? Нет! и так все прекрасно и захватывающе.

Ну и самая вишенка — это восхваление их болезненных отношений. Он как будто смакует каждую интрижку "пожирателя женщин" и боль и страдание "жрицы культа имени Диего". И его измены — это не развращенность, это "проявление революции" и "творческий импульс", пнятненько?

Мужчине положено быть завоевателем, подчинять и использовать людей, испытывать известное наслаждение от чинимого им зла и от чужих слез; удел женщины – зависимость, страдание и одиночество, но также и дар ясновидения, инстинктивное предощущение опасностей и горестей.

Если Диего до этой книги настораживал, то после стал отвратителен. Да, мне иногда сложно отделять личность и творение. И абсолютно исчезло желание "прикоснуться к его гению" и узнать его творчество глубже. Диего тут очень много. И временами казалось, что Фрида лишь тень и ноющее приложение к нему:

"А поскольку Диего в Европе с ней не было, это путешествие вообще ничего ей не дало."

Ну, вот как такое можно сказать? С чего такие выводы?

По итогу Фрида остается неутомимой революционеркой, одержимой своим мужем и желанием родить ему сына, бесконечно одинокой и страдающей от болей. Всё.

Но зато получилось красивые эпитеты, украшательства и метафоры. Много прилагательных и пафоса. Тонны пафоса.

Фрида – видение древней Мексики, богиня земли, сошедшая к людям, шествующая в медленном ритуальном танце, под священной маской, могучая индианка, чье молоко подобно нектару небес, чьи руки, баюкающие ребенка, – словно кордильеры. Она – безмолвный зов женщин, склонившихся над ручными жерновами, стоящих на рынках, "марикитас", переносящих землю в корзинах: они бредут по улицам богатых кварталов, на них лают собаки у господских домов. Она – тоскливый, испуганный взгляд ребенка, она – окровавленное тело роженицы, седовласые колдуньи, сидящие на корточках во дворе и избывающие свое вековечное одиночество в певучих жалобах и заклятиях.

Революция, ацтеки, марксизм, "пляски смерти", ЛенинСталин, скелеты в кружевах, танец сандунга, эксплуатация пеонов — всё переплавилось в своеобразную религию. А сталинские лагеря, кровавый террор в стране советов упорно не замечаются, венгерское восстание — всего лишь "заговор капиталистов". В этом красном фанатизме и Диего, и Фрида оказались идеалистически слепы, но божественно вдохновленны и талантливы.

Авторская интерпретация происходящего красочна и художественна. И это влюбляет в Мексику. Серьезно, это единственное, о чем мне захотелось узнать лучше. Так что в какой-то степени книга оказалась полезной и безусловно запоминающейся.