2.5 психопаты любят читать книги о психопатах (Джон Ронсон)

Да, странноватый автор написал странноватую книгу...

Сразу скажу: Джон Ронсон странный не в смысле, что психопат. А что не так? А много чего.

Во-первых: он ничего не слышал о Хофштадтере!
Допускаю, что о нём не слышали многие, но если ты пишешь книги тиражом 100,000, то должен хотя бы знать о наиболее известных лауреатах Пулитцеровской премии.
Мало того: его собеседница (или даже две) слышали, но не читали, или читали, но не дочитали.

«Бытие или ничто» сильно напоминало его книги. Например, чисто-белую обложку вышедшей в 2007 году книги «Я — странная петля», продолжения «Геделя, Эшера, Баха».

Жаль, что они не видели книг Хофштадтера. Их обложки очень даже цветные. Остаётся предположить, что у всех троих (ладно, бог с ними -- у двоих) тяжёлая форма цветовой слепоты...
Ещё вот что:

— «Я — странная петля» рассказывает именно об этом, — сообщила Дебора. — В ней говорится, что мы проводим собственные жизни, замыкаясь на самих себе, оказываясь в том самом замкнутом круге.

Спасибо Деборе за сообщение. Я читал обе книги и до конца и могу ответственно утверждать, что вторая книга не есть продолжение первой и написано там совсем о другом замкнутом круге. Совершенно очевидно, что ни Джону Ронсону, ни этой Деборе не суждено понять, о чём пишет Хофштадтер. Горячо рекомендую им книгу Пьер Байяр - Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали . Боюсь только, Пьера Байяра они тоже не поймут.

Вскоре выяснилось, что Джон Ронсон вообще ничего не знает о психопатах, кроме обозначающего их слова.
Было интересно наблюдать, как он в процессе писания набирается ума-разума. Обычно люди учатся за чтением, а этот наоборот, за писанием. Что ж, тоже метод.

Написана книга сумбурно. Автор хватается то за одно, то за другое и все линии кончаются ничем.
Особенно жаль, что нет продолжения о книге 'Being or Nothing'. Возникает даже подозрение, что он эту историю целиком придумал -- так хорошо он спрятал все концы.

Автор касается и сложных тем, но ничего не додумывает до каких-либо выводов.
Например, что делать с явными неадекватами, когда они кучкуются в "Движение за правду о 7 июля" или "Движение за правду об 11 сентября"?
Как дела с моралью у создателей реалити-шоу, когда они находят и эксплуатируют "правильные" формы безумия?
Результаты теста Хаэра -- это навсегда? Можно ли психопата каким-либо образом превратить в полного эмпатии "нормального" человека?
Как отличить "почти нормального" от "почти чокнутого"? (Тут ответ, пожалуй, -- никак.)
Отдельная история о диагностике психических проблем у детей. С какой подспудной целью некая Трейси Англад написала детскую книгу под названием «Брэндон и биполярный медведь»? Похоже, целью было побудить родителей не разбираться в душе собственных детей, а гасить всякое нежелательное поведение таблетками (по 10 штук в день).

Джон Ронсон ставит важные вопросы, но даёт на них неважные ответы -- когда вообще даёт.
В то же время читать в целом интересно, в особенности когда читатель -- психопат. Мне, по крайней мере, было интересно.

Характерно, что автор, как видно, намеренно, отсёк всё, сколько-нибудь напоминающее о науке. Из всей анатомии осталась одна только амигдала (ещё сломанная рука), один раз упомянута МРТ, один раз ЭЭГ -- и всё, хорош! Помни, автор: надо продать 100,000 экземпляров! Это он прав: надо вовремя тормозить, чтобы книгу с удовольствием прочитал любой тормоз.

В целом книга представляет собой занимательное чтение, написанное борзописцем-профессионалом. Это хорошо почувствовали и издатели русского варианта. Недаром они "перевели" название книги настолько завлекательно. В оригинале всего лишь 'The Psychopath Test'.