5 Все верно, но автор слишком драматизирует проблему

В отличие от Пацлафа Райнера и его книги "Застывший взгляд" , Манфред Шпитцер более эмоционален и не спокоен в отражении существующей проблемы. Это не позволяет ему быть по-настоящему беспристрастным при исследовании обозначенной темы деструктивного влияния повсеместного погружения человека в цифровую среду. Но это легко объяснить тем, что Манфред столкнулся с жуткой картиной действительности в своей родной стране, и здесь речь не столько о негативном влиянии цифровизации, сколько о банальном предательстве всех, кто должен в силу своего положения защищать будущее общества, заботиться о человечестве, но не делает этого, а просто продался за бабло ради сиюминутной выгоды, либо же деградировал настолько, что уже не в состоянии ничего понять.

Автор не говорит, не рассужжает, он кричит! И его можно понять. В сегодняшних реалиях говорить уже бесполезно. Последние главы книги объясняют это его поведение. Однако, если мы уберем эмоции, то выяснится, что Манфред Шпитцер остаётся немцем, даже тогда, когда его "довели до ручки".

Книга построена максимально содержательно. Большинство глав содержат не простые и тупые голословные утверждения, коими любят баловаться всякие любители конспирологии, а ссылки на весьма конкретные исследования. Их список можно было бы увеличить и дальше, а выводы сделать еще более интересными и интригующими. Но нужно помнить, что книга была написана почти 10 лет назад, а все, кто в теме, наверняка и так уже знакомы с большей частью всех новых исследований за последние годы.

Николас Карр в своей книге "Пустышка" писал об этом же еще за 5 лет до Шпитцера, и хотя не является врачом и нейробиологом, тем не менее, гораздо лучше передал основной механизм изменения работы головного мозга в современную цифровую эпоху. А Норман Дойдж впервые начал популярно говорить о пластичности мозга, но старался больше воодушевлять и вдохновлять своих читателей.

Все описанное в данной книге, конечно же не выдумка и не бред сумасшедшего. Это новая реальность. Как раз ковид-19 и показал степень дегенеративности современного общества, когда миллионы людей спокойно приняли абсолютно бредовую идею закрыть магазины обуви или мебели, но не закрывать аптеки и супермаркеты. Очевидная бессмысленность этого противоречащего нормальной логике решения властей никого не смутила. Сегодня также мало кто знает, что в 19 веке, во время холерных бунтов в России люди вовсю протестовали против подобных решений царя и министров. Однако сегодня бунтов нет, у нас даже сопротивления почти не осталось, настолько все по барабану в 21 веке. И это, отчасти, заслуга внедрения новых цифровых технологий передачи информации.

В отличие от книги Нормана Дойджа "Мозг, исцеляющий себя" Манфред Шпитцен забыл написать здесь самое важное: почти все процессы изменения в работе мышления полностью обратимы.

Наш мозг работает по принципу: используй или потеряешь. Но в любой момент времени человек может перестроить его работу в желаемом направлении. Это и есть пластичность. Можно деградировать до 70 лет, а потом начать учиться и развиваться. Конечно, это будет в разы сложнее, но есть одно очень важное свойство нейронов мозга. Оно заключается в том, что отвечающие за определенные функции центры головного мозга могут при повреждении клеток передавать их часть другим нейронам, восстанавливая таким образом работу всей системы.

Сегодня появляется все больше и больше книг по этой теме, поэтому каждый, кто заметил масштабные изменения в мышлении современных людей, может ознакомиться со всеми последними исследованиями на эту тему.

Оригинальное название книги "Цифровое слабоумие" подходит для книги гораздо лучше, чем "Антимозг". Переводчики не слишком хорошо понимают природу пластичности мозга или же оказались под воздействием эсхатологических надрывов автора.

Что самое печальное в этой книге - излишний пессимизм и фатализм. В действительности, все не так страшно, как может показаться после прочтения этой работы. Даже если 3-4 миллиарда представителей зажиточного общества планеты выродятся от гомосексуализма, разгула криминала, героина с кокаином или же отупеют в результате повсеместного внедрения цифровых технологий, на земле еще останутся аравийские бедуины, тибетские кочевники, чукчи и ненцы, которые даже сегодня живут укладом, мало изменившимся со времен Адама и Евы. А то, что подобные нищеброды способны за 50 лет построить одну из самых развитых стран, показал опыт Саудовской Аравии в 20 веке. Так что на мой взгляд, зря автор поднял такую истерику.

Обзор книги М.Шпитцера