3 Как быть одноклассником, когда закончил школу

"Это роман о стойкости человека в ситуации, когда нравственные ценности не востребованы обществом.
Роман о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить «душу живую», не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви.
Алексей Иванов"

Я честно пытался. Я не увидел. Буду разносить тезисы и главного героя в лице Служкина. Без злобы, и пытаясь не уйти в открытое морализаторство. Не уверен, что у меня это везде получилось. Зато честно.

"Стойкость человека..., когда ценности не востребованы" — да востребованы они. И особенно востребованы, когда кажется, что нет. Просто Служкин — не тот, кто может их нести. Роль не та. А какая роль тогда? Давайте разберёмся.

Может он хороший муж? Да нет. Семью благополучной не назовёшь. Жене он зла не делает, намерения добрые. Даже свободу даёт: гуляй на здоровье, ищи свою любовь. Но такое отношение не про любовь, это про безразличие.
Может отец хороший? Тут чувствительный вопрос. Я — отец двоих детей, так что без мата и прямых оскорблений вряд ли смогу что-то сказать. Всё же ребёнка нужно защищать, заботиться и воспитывать. И не только добрым словом, но и делом. Прямое морализаторство, да, пардон.
Друг? Неоднозначно. Друзьям-одноклассникам желает всего хорошего, поддерживает отношения. Худо-бедно выступает в роли свахи с разной степенью успешности. Иногда мелькает Будкин, претендующий на роль лучшего (по крайней мере самого близкого) друга, но можно ли всё это назвать дружбой в большом смысле? Скорее, нет. В бытовом — да, безусловно. Собутыльник — однозначно да.
Может быть Служкин талантливый учитель? Увольте (во всех смыслах слова). Он, конечно, пытается что-то дать школьникам, но это не отношения учитель-ученик. В постсоветском пространстве со спальными районами есть такой термин "старшаки" — ребята с одного с тобой района, но постарше и "повидавшие жизнь". А когда тебе 15, разница в 5 лет — это прорва опыта. Десятилетки вообще жизни не нюхали, а двадцатилетние повидали уже так много. Вот это типичные отношения "старшак — малые": подсаживайтесь, малятки, расскажу вам как жизнь устроена.
Окей, не учитель, но может наставник? Тоже нет. Чтобы быть наставником, нужно быть примером. Да и не увидел попыток на него походить. Разве что в количестве выпитого.
Тогда опытный походник? Он же столько раз ходил в походы сам, точно есть навыки. Но и тут нет. Удивительно, что в организованном походе никто не потерялся, не замёрз и не утонул, хотя автор легко мог чуть подкрутить сюжет в сторону "Гонка Скотта к северному полюсу", и получилась бы survival-драма. В общем, если второй тезис про "как много человеку требуется мужества и смирения" частично относится сюда, то это трындец: мужество из-за глупости не может быть мужеством. Это глупость.

В сухом остатке:
Не добрал, не добрал, не добрал... Намерения, намерения, намерения...
Мало одних намерений, чтобы быть человеком. Нужны поступки. Решение не принимать решений поступком не является. Это безразличие и лень.
За всю книгу я насчитал один поступок (спойлер):

Ну, зашибись. Титан духа.

Сам Служкин тоже задаётся вопросом кто он. Не учитель, не монстр, не друг, не приятель, не начальник, не свой, не чужой, не собутыльник... "Я — вопрос, на который каждый из них должен ответить". И здесь можно было бы развить тему, но меня уносит в откровенное морализаторство, так что оставим это читателям.

На мой взгляд, единственная роль, в которой Служкин выглядит максимально естественно, это одноклассник. Весь его бывший класс рядом, только вырос. Народ переженился, обзавёлся детьми и любовниками / любовницами, и Служкин между ними крутится. С кем-то дружит и прибухивает. У кого-то гоняет чаи на кухне. Кому-то служит "ушами". Кого-то пытается свести вместе. Кому-то врёт, кого-то выгораживает. Получается такая типичная школьная жизнь, но уже без школьных декораций.
Ощущение, что ни у кого мировоззрение со времён школы не поменялось. И никто так и не разобрался, что же ему нужно. Жизнь, не пришедшая в сознание.

Вместо вывода:
"Роман о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить «душу живую», не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви."
Здесь нет примеров мужества, а бездействие нельзя считать примером смирения. Здесь нет живой души: герой просто раздолбай, и еще не разобрался чего он хочет. Здесь нет поводов для гордыни, для этого нужно что-то из себя представлять. А чтобы жить по совести и любви, нужно что-то делать.

При всём при этом книжка не плохая. Я читал ее по рекомендации (Маша, привет) и дочитал без усилий. И как это уживается со всем написанным выше для меня самого загадка. Да, у автора лёгкий слог. Да, есть диалоги и классные крылатые фразы. Да, есть сюжет и драма. Графомании про природу в стилистике Фета, правда, тоже в избытке, но это на вкус и цвет, я не любитель, пропускал. Да и в развитии героев трудно уловить заметную динамику.
Наверное, мне просто хотелось узнать, что будет в конце истории. Как изменится Служкин? Что будет с его семьей? И что будет с его девятым классом? Не обернётся ли эта история "Американской трагедией", ведь поводов для этого предостаточно?

В целом, неоднозначно. О прочитанном не жалею. Рекомендовать не буду.