Больше рецензий
Эксперт
А не заварить ли чашечку пошловсенахрена? ))
11 апреля 2023 г. 02:03
1K
3.5 Не рецензия. Отзыв. Впечатления от прочтения.
РецензияПрочла эту книгу в рамках игры "Читаем Россию". Аннотация меня удивила прямой связью с фильмом "Место встречи изменить нельзя", который я ни разу не смотрела, но с отдельными цитатами и эпизодами знакома.
С первых страниц меня поразила холодность, хамство, агрессивность и однобокость суждений Жеглова. Особенно в сцене с 3х месячным найденышем. На дворе сентябрь 1945г и почему мать сразу паскуда? Вот так без суда и следствия? Неужели грудной ребенок мог остаться один у чердачной двери только потому, что у него непутевая мать? А отец где?..
И потом по тексту попадались моменты от которых противно становилось. С постоянными одергиваниями и поучениями. Вероятно именно этот негатив не дал мне понять, какой боевой опыт был у Жеглов.
До определенного момента Шарапов поражал какой-то подростковой наивностью и неуверенностью. И мне кажется, что его поведение не поменялось к концу книги. Наличие его фронтового боевого опыта, ощущение, что передо мной выпускник школы, не проходоло. К финанльным главам, если не касаться расписанного будущего с Варей (с планов в пять сыновей и подпикидыша), рассуждения стали очень разумными и взрослыми. Но как только дело касалось личных фантазий какой-то детский сад.
А вот Векшина мне было жаль. Даже финал меня не так поразил, как окончание операции в начале книги.
Неприятный осадок от книги и много вопросов. Не смогла я разглядеть в Жеглове гениального сотрудника милиции. Он вызывал постоянный негатив. Удивительно, что иногда он слушал, что говорят ему остальные, в том числе и Шарапов, и менял свое решение.
Мне очень мешали вставки с вырезками из объявлений, газетных статей, сообщений по радио. Понимаю, что они должны были погрузить меня в атмосферу того времени, но нет... они скорее отвлекали, т.к. не имели прямого отношения с описываемым событиям.
Теперь хочу посмотреть экранизацию. Заинтриговали рецензии, которые в 80% построены на сравнении книг и фильма.
И оказывается банда «Черная кошка» реально существовала - красногорской банды Ивана Митина, занимавшейся грабежами и убийствами в Москве и Подмосковье в начале 1950-х годов. Планирую найти документальный материал.
Ветка комментариев
Вы абсолютно правильно считали посыл авторов )) Для них Жеглов - жлоб и фактически отрицательный персонаж. Это в сериале из-за харизмы Высоцского он стал героем. Неслучайно же в других романах Вайнеров Шарапов "дослуживается" до генерала, а Жеглов просто исчезает.
А Вы то сами правильно считали посыл авторов? Кто из Вайнеров Вам рассказал кто там отрицательный, а кто положительный персонаж)) Все там сложнее и нет никакой однозначности, есть люди такие какие есть, есть время и события, есть много чего. И при чем тут дальнейшая судьба Шарапова в творчестве Вайнеров и сериал Говорухина? Вот то что пара первых романов Вайнеров это шедевры, классика жанра это да. Дальше хуже и конъюктурней, персонажи все картоннее и проще, впрочем, и гонорары больше. Хотя даже самый слабый роман Вайнеров советского периода это конечно шедевр на фоне современных авторов детективов.
Георгий. Только не мне лично, а в своих интервью. Гугл в помощь.
Впрочем, это и из текста очевидно:
— Ты убил человека, который мне спас жизнь, — сказал я.
— Но он все равно бандит, — мягко ответил Жеглов.
— Он пришел сюда со мной, чтобы сдать банду, — сказал я тихо.
— Тогда ему не надо было бежать, я ведь им говорил, что стрелять буду без предупреждения…
— Ты убил его, — упрямо повторил я.
— Да, убил и не жалею об этом. Он бандит, — убежденно сказал Жеглов.
Я посмотрел в его глаза и испугался — в них была озорная радость.
— Мне кажется, тебе нравится стрелять, — сказал я, поднимаясь с колен.
— Ты что, с ума сошел?
— Нет. Я тебя видеть не могу.
Жеглов пожал плечами:
— Как знаешь…»
После этого Шарапов решает никогда не работать больше с Жегловым.
Да это так, ну и что? Интервью перестроечного периода это все пурга, конъюктура, как и последние их произведения, особенно то что наваял Георгий, да и Шарапов как персонаж появился у Аркадия . Жеглов совершает много и замечательных человечных поступков. Какой смысл выдергивать цитаты из романа? Что Вам очевидно, мне не кажется очевидным, и мир не является черно-белым , есть и полутона и нюансы и жизнь сложнее. Вайнеры это честно отразили в своем романе. На мой взгляд и Шарапов далеко не не идеален. Нет там однозначных персонажей, есть там правда жизни, а Вайнеры тогда еще писали честно и без фиги в кармане. Поэтому и роман получился глубоким и правдивым. Я уважаю Ваше мнение, свое не навязываю. Но лично мне кажется, что настоящая литература тем и ценна, что отражает жизнь во всех ее реалиях и больше ставит вопросы, чем дает однозначные ответы
Спасибо, принято.
Можно попросить автора рецензии, чтобы она удалила лишние комментарии. У неё есть такие права.
Прошу прощения, подкорректировал ответ, но что-то сделал не так (новичок )поэтому сохранились оба варианта. Не знаю как удалить, плевать пусть будет. Спасибо за "Гугл в помощь", но я все же ориентируюсь на свои знания и память и излагаю свои мысли.