4.5 ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ?

Экранизацию романа «Эра милосердия» «Место встречи изменить нельзя» можно смело назвать одним из самых популярных представителей нашей массовой культуры. Ее герои стали кумирами не для одного поколения, их фразы разлетелись на цитаты, им посвящали песни и стихотворения, сочиняли анекдоты, ставили памятники. До сих пор можно услышать споры о том, кто прав: Жеглов или Шарапов, чьи методы и взгляды вернее. Прочитав первоисточник Аркадия и Георгия Вайнеров, я освежила в памяти эпизоды из жизни муровских сущиков, открыла для себя новые подробности, и окончательно поняла, за что так любимы народом роман и его экранизация.

Вершиной айсберга под названием «Эра милосердия» выступает остросюжетный детектив про борьбу с преступностью, сильно разросшейся в трудные послевоенные годы. Особенно сильно терроризировала Москву банда «Черная кошка», грабившая граждан и продуктовые магазины и после каждого преступления оставлявшая свою метку – живого черного котенка или нарисованную черную кошку. Повествование в романе ведется от лица бывшего разведчика Владимира Шарапова, поступившего на службу в московский уголовный розыск. Опытного на фронте, но очень мало смыслящего в следственной работе главного героя направляют для обучения и практики в отдел по борьбе с бандитизмом, возглавляемый опытным капитаном Глебом Жегловым.

Книга, приоткрывающая дверь в закрытую «кухню» уголовного расследования с ее следственными уловками и хитростями, была невероятно интересной для поколения читателей, еще не избалованного многочисленными полицейскими сериалами. Однако даже сейчас мало что может сравниться с достоверностью атмосферы и деталей работы следственных органов, показанных в «Эре милосердия». Не даром оба братья Вайнеры получали юридическое образование, а Аркадий Александрович сам работал следователем в милиции.

Однако, как мне кажется, любят «Эру милосердия» в основном благодаря ее героям. Тандем Жеглова и Шарапова, двух одинаково сильных личностей, объединенных одной целью – искоренение преступности, но кардинально отличающихся по темпераменту, жизненному опыту и мировоззрению, получился ярким, запоминающимся и взрывоопасным. Их взаимоотношения представляют собой нечто противоположное тому, что можно увидеть в классических историях о напарниках, где изначальная неприязнь героев друг к другу перерастает в крепкую дружбу. Персонажи Вайнеров, наоборот, очень быстро сближаются. Шарапов, как и другие работники отдела, сперва попадает под очарование харизматичного Жеглова, старательно выполняет его поручения, следует советам и наставлениям. Вот только Владимир, несмотря на молодой возраст и неграмотности в юридических вопросах, не обычный безусый стажер, а герой войны, разведчик, 42 раза ходивший за линию фронта и командавший штрафной ротой бывших уголовников. Вскоре он начинает замечать ошибки наставника, перестает слепо верить догмам, предлагая собственные инициативы. А Жеглов, привыкший к беспрекословному подчинению и безоговорочному признанию его правоты, с таким отношением смириться не может. Близость целей превращается в ожесточенные споры на счет средств ее достижения, а зарождавшая дружба становится соперничеством.

«Именно тогда, в тот вечер, мне впервые пришло в голову, что Жеглов никогда не остановится на полпути, и человеку, в чем-либо разочаровавшему или рассердившему его, лучше отступить с дороги. И тогда, в тот незапамятно далекий вечер, я еще не знал, нравится мне это или вызывает глухое раздражение, поскольку меня восхищал жегловский опыт и умение заставить работать всех быстро и с полной отдачей и в то же время пугала способность вот так мгновенно и бесповоротно вычеркнуть человека, словно тряпкой с доски слово стереть.»

Я встречала разные мнения о Глебе Жеглове, порою диаметрально противоположные. И это, конечно, говорит о мастерстве авторов, создавших такого неоднозначного, многогранного и выразительного персонажа, вызывающего разнообразные эмоции. Мне Жеглов представляется канатоходцем, балансирующим между добром и злом. В нем сочетается профессионализм и опытность с зашоренностью и нежеланием признавать свою ошибки, которые могут стоить человеку жизни. Жеглов, чувствуя себя героем, не раздумывая отдаст свои и Шараповские продуктовые карточки соседке, но заботу об их пропитании переложит на Володю. Он не боится пуль бандитов, но в яростной борьбе с ними не гнушается подбросить кошелек карманнику Кирпичу: «И раз Кирпич вор – ему место в тюрьме, а каким способом я его туда загоню, людям безразлично!». С такой позицией Жеглова сложно спорить, она просто и чрезвычайно логична. Преступник должен понести наказание. Какие тут могут быть возражения? Но именно потому, что проще – это не всегда правильно, последнее слово в споре о кошельке остается за Шараповым:

«…Если закон один разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень!».

В романе, помимо главных героев, нет ни одного картонного и второстепенного персонажа. Работники МУРа, соседи Шарапова по коммунальной квартире, мелкие уголовники и члены банды «Черная кошка» оставляют след в памяти читателя благодаря колоритным внешним данным, разной манерой речи и особенностями характеров. Из их историй жизни может спокойно получиться самостоятельное произведение.

«Шарапов, ты запомни – это великий человек, Гриша Ушивин, непревзойденный фотограф, старший сын барона Мюнхгаузена. Мог бы зарабатывать на фотокарточках бешенные деньги, а он бескорыстно любит уголовный розыск.»

Книга интересна и атмосферой послевоенного времени. В книге хорошо показаны бытовые приметы того времени, что люди носили, на чем ездили, как обустраивали дома. Чувствуется настроение радости от победы, сочетающееся с усталостью людей от работы на износ, постоянным голодом и нищетой. Люди жили наивными надеждами, что после их бедности, крови и насилия настанет эпоха милосердия, где все люди будут братьями и товарищами, мораль и гуманность человечества победит преступность. Мечтал Шарапов с Варей о том, что влюбленные в ночи будут бояться только своих сильных чувств, потому что «не станет в те времена воров, бандитов и шлюх, а людям придется плакать разве что от счастья, а не от страха».

Что касается фильма Говорухина «Место встречи изменить нельзя», то он почти дословно экранизирует некоторые сцены из книги, а какие-то фрагменты сюжеты и персонажей показывает совсем иначе. Особенно сильно различаются концовки. В романе она гораздо более пессимистична и трагична, в ней чувствуется жестокая насмешка над грезами героев. Какие-то сюжетные решения мне кажутся более удачными в фильме, какие-то в романе, поэтому говорить о своем предпочтении сложно. Как мне кажется, читать и смотреть про эту историю можно в любом порядке. Возможно, первоочередное знакомство со знаменитым фильмом скорее побудит вас прочитать первоисточник, как это получилось со мной.