4

Книга-исследование, основанная на идеях юнгианского психоанализа. Автор проводила опрос и беседы с полными женщинами, сравнивала их ответы с контрольной группой худых, и пыталась выявить, какие проблемы могут объединять женщин, склонных к полноте и РПП, что лежит в основе этих проблем, и на основании этого сделать вывод о том, что могло бы им помочь.

Из полезного и интересного: психофизиологические основы полноты, психологические причины, немного про особенности полных с детства или пополневших уже в подростковом возрасте. Из сомнительного: собственно весь юнгианский подтекст. Нет, он вполне любопытный, но такооой непонятный и запутанный. В этих мифах и отсылках к Афинам, Деметрам и прочим Персифонам и Гекатам чёрт ногу сломит. Вот за что не люблю психоаналитиков, вернее, их книги, создаётся ощущение, что их авторы совершенно утратили способность чётко и внятно выразить какую-то мысль.

Так и здесь, автор всё время крутится вокруг понятия женственности, что полные женщины отвергают свою женственность, запирая себя в своём теле, отказываясь от полноценной жизни. Но что такое эта чёртова женственность, что там имеется в виду, вообще хер поймёшь. При этом всё же сначала я интерпретировала неправильно, автор подчёркивает, что эта женственность не должна быть привязана к мужчинам, она как-то сама по себе.
Цитата:

Вирджиния Вульф однажды написала, что женщины приговорены обществом выполнять функции зеркал, отражающих мужчин таким образом, что они кажутся в два раза больше, чем есть на самом деле. Эта ситуация в чем-то изменилась, но большинство женщин по-прежнему не знают, как быть женственными, кроме как в отношениях с мужчинами.

В конце вроде есть попытка что-то объяснить, но всё равно ничерта не понятно. Женственность связана с материнством, но при этом не обязательно становиться матерью, это типа некая идея, женщина как проводник духовного начала, но она может стать таковой, только если сначала откажется от себя, символически умрёт, и только потом она может обрести себя самое, но при этом всё равно необходимо оставаться в неком отречении непонятно от чего. Реально, я запуталась и вообще не поняла.

Я бы всё это символическое выкинула. Мне кажется, по сути автор хотела сказать, что дело не в женственности какой-то загадочной и непонятной, а в том, чтобы принять и дать место всем своим чувствам, всей боли, всем накопившимся страданиям, прожить их, отплакать, отгоревать, а потом справиться со страхом жизни, и пытаться жить, сохраняя контакт со своими чувствами, своим телом, своими желаниями, не отрицая их, не клеймя их порочными. Что проблема таких женщин часто в том, что они стремятся к некой идеальной, оторванной от плотского, мирского жизни, больше в книгах, в фантазиях, в идеях, чем в реальном и земном, потому что оно кажется им слишком низменным, слишком недостойным, им (нам) хочется быть идеально-возвышенно-непорочными, но это означает отказ от своей "тёмной" стороны, от своих страхов, чувств, и они тогда воплощаются в тело. То есть буквально женщина носит на себе всё то, что не прожила, не приняла, чему не позволила быть в своей психике.
Как-то так.