2 Постапокалипсис по-женски

Ну ведь зарекался уже читать подобную литературу и снова на эти грабли. Признаюсь, что фильм понравился и, ожидая продолжения, решил прочесть первоисточник.
Чтобы не быть голословным просто приведу простой факт: автор считает, что деревянное ведро тонет в колодце, потому что тяжелое, а железное нет, так как легкое и в него надо положить камни чтобы набрать в колодце воду. Скорее всего, данная особа в своей жизни не видела ни ведра, ни колодца. Не то чтобы я живу в деревне и хожу за водой в колодец, но какое-то минимальное соображение же нужно иметь.
И, думаете, это всё? Разведчики выживших нашли коробку с птицами. Причём автор, благоразумно, не впадает в объяснения, что за птицы, может птенцы или куры. Птицы. Ну вы знаете, просто птицы, какая разница. Хм, сразу мысль, что люди будут их разводить. Но нет, они вешают коробку с птицами возле двери, чтобы те пищали когда близко подходит человек. Посыпать дорожки битым стеклом? Сделать сигнальные растяжки с консервными банками, которых у них много? Ха! Птицы! Дальше чтение протекает уже сквозь фейспалм.
Проблема тут та же, что и у (прости господи) Яны Вагнер с её "Вонгозером" - тут аналогично автор скорее всего не покидал пределы столиц и дорогих пригородов США. Одно спасибо, тут нет многостраничных описаний истерик, главная героиня решительна и не рассуждает лишний раз. Но на всём протяжении повествования у автора абсолютное непонимание ни описываемого предмета, ни человеческой психологии. Примитивно, глупо, банально, плоско.
Из плюсов - книга короткая, можно осилить за пару вечеров, поэтому страдание длится не долго. Хотел бы ещё добавить в плюсы, что автор не наплодил продолжений, но увы.
В целом, ни мистики, ни ужасов я в книге не увидел, о чём пишут остальные обозреватели. Скучно, буднично. Хочется сравнить с "Пост" Глуховского, вот там был ужас.
Вердикт: читать можно, если больше нечего.