Больше рецензий

paketorii

Эксперт

который всё больше знает о книгах все меньше

31 мая 2023 г. 22:19

5K

4.5 Книга жалоб, предложений, обвинений и самовосхвалений

Ещё один камень в мой огород. Слышал ли я про Тарковского? Конечно, даже видел (но вроде не полностью) Сталкера и Солярис. И точно буду пересматривать этого режиссёра, ведь к сожалению, это дело можно закончить в 2-3 дня. Или растянуть до конца года. Я сам пока не знаю, не решил, поскольку нахожусь в сильном смятении и смущение. Читать чужие дневники не правильно, лично мне даже стыдно. Это слишком личное, сокровенное и душещипательное. Опять же, сугубо в моём личном понимании, дневнику доверяешь всё своё тайное, словно разговариваешь со своим лучшим и единственным другом - отражением в зеркале. И именно этих откровений я и не увидел в этих дневниках. Да, он раз за разом жалуется на одиночество, но я чувствовал в его словах постоянную недосказанность. Так бы и подумал, что просто мне приблазнилось, но в плавании на просторах инета нашёл интересную заметку о детях. Он много говорит о своих сыновьях Арсении и Андрее, о приёмной дочере Ольге, а еще он так никогда и не увидел и не сказал ни слова про Александра - своего внебрачного сына. И тут я понял, что далеко не всё А. А. доверял своему дневнику. И не такой он одинокий был во время съёмок своих фильмов и долгих разлук со своей семьёй. Но это всё лирика.
Оказывается, что про Тарковского я не знал ничего. Пожалуй, это самый титулованный советский режиссёр, особенно если смотреть на соотношение количество картин - их качество, измеряемое наградами фестивалей. Каждый его фильм был событием в мире кинематографа, но только не в родной стране.
В СССР он был лишним человеком. На первый взгляд, словно из обоймы подшипника выбрасывает осколки, это как раз такие люди как Тарковский, только эти осколки на самом деле бриллианты. Просто они оказались не в состоянии обкататься, притереться и работать в механизме под названием СССР. А ведь сам Тарковский не дисседентствовал, всегда оставался предельно корректным и отстаивал позицию Родины, просто хотел снимать авторское кино и ставить свои спектакли. А от него требовали выполнения госпрограммы. А какой гений может работать из под палки?
А он ведь даже сам был такого мнения о себе, но при этом даже не пытался абстрагироваться от этого.

Почему похвалы раздражают меня так же, как и ругань? Похвалы смущают меня, ибо те, кто хвалит — не понимают, равно тому, кто ругает. То есть мое тщеславие не связано с моей собственной самооценкой. Я не преувеличиваю свое значение, хотя и знаю себе цену. Мое тщеславие носит, что ли, акцент сослагательный. А может быть здесь дело вовсе и не в тщеславии, а в тоске по утраченному чувству собственного достоинства. Попранному и оплеванному. Это наша российская проблема

Эгоист до мозга костей, но постоянно вспоминал и думал о своих близких, если верить записям дневника. При этом спокойно их бросает и уезжает в другие страны, обрекая себя на годы страданий и рефлексии. Это мне показалось чудовищным и не справедливым. Особенно со стороны обезчеловеченных чинуш, которые делали "план". Посторонние вещи их мало интересовали. Тем более какой-то внесистемный и бунтующий режиссёр с манией собственного величия и незаменимости. А в Союзе незаменимых людей не было.
Удивила позиция автора по поводу его окружения. Все у него бездари, бесполезные и бесталанные, а актёры так вообще беспросветные глупцы. Работать с русскими актёрами для него, оказывается, кошмар.

С актерами у меня все в порядке. Ярвет и Банионис — замечательные актеры. С Солоницыным и Гринько придется поработать — русская школа. Полудилетантская.

.
Зато потом уже ставит Наталью Бондарчук много выше Баниониса, хвалит и лелеит и других своих любимчиков: Солоницина, Кайдоновского и Терехову. Его переменчивость так и осталось для меня загадкой.
Правда стоит отметить и тот факт, что после того, как он разносит в пух и прах и советских и зарубежных режиссёров, он и для себя не жалеет красного слова. Он говорит что тоже плохо снимает, когда остальные - просто отвратительно (жаль не нашёл цитату). Очень противоречивый всё таки был человек. Но ведь были некоторые деятели, которых он хвалил, ну или хотя бы понимал их.
И всё таки мне жаль его, в первую очередь, как человека. Судя по его дневника он был глубоко несчастным и одиноким человеком.


Мы не созданы для счастья, есть вещи важнее, чем счастье.

Но что тогда он имел в виду? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа, хотя дневники буквально пронизаны разными размышлениями. Много пессимистических мыслей, типа :


Мы — люди, и лишены инстинкта сохранения рода, как муравьи и пчелы. Но зато нам дана бессмертная душа, в которую человечество плюнуло со злобной радостью.

А ещё меня удивила его склонность к параспсихологии и альтернативной медицине. Он не раз пользовался услугами Джуны или её итальянским аналогом(Анжела, вроде бы), даже сам начал практиковать лечение, стал настоящим агностиком. И именно после таких нелепостей в голове стала крутиться фраза: гениальность - отражение звёзд в глазах безумца. Быть может так и было, всё егоо творчество, как и эта книга, просто крик души. А. А. пришёл слишком рано в этот мир, да и ушёл тоже. Ему бы лет на десять позже родиться, прожить бы ещё хотя бы лет 5. Может быть, что он смог бы примириться с собой и со всем миром, простить другим хорошим режиссёрам их простоту, принять реалии нового мира и нашего времени. И столько "может быть" разбилось в тот момент, когда пришли долгожданные перемены, но он уже отказался от себя, от своей Родины. Выглядит даже пугающе, словно болезнь пришла в наказание за его отступничество.
Масса эмоций от книги, но все в мрачных тонах. Ощущения отчаяния, одиночества и тоски,если всё таки пересилить себя и попытаться вникнуть в эту книгу жалоб, предложений, обвинений и самовосхвалений...

Книга прочитана вместе с игрой Долгая прогулка (команда Котья рать). Спасибо ей!

Комментарии


Отличная подробная рецензия, а я не знал что он ещё и книги писал. Насчет актёров согласен, если посмотреть то много у него прибалтов . Когда Солярис читал то м его фильм смотрел и тоже помню эту историю с Натальей Бондарчук, что он хотел иностранную актрису. Не знаю , лучше или хуже актёры иностранные. Но скорее иностранные актёры как мне кажется просто по другому выглядят и думают.


Да, они играют почти без импровизации, строго по указке режиссера(как мне кажется). Здесь явно и плюсы и минусы от этого.
А ведь он писал много сценариев, действительно. Это же собрание его дневников.


Мне Тарковский кажется совершенно банальным как человек (что-то вроде Никиты Михалкова), но фильмы его смотрела все и по много раз. Как режиссёр он, конечно, гений. Что-то вроде Стругацких.


Все мы просто человеки =)
Во всяком случае он во многом опередил своё время, но ближе к финалу жизни, судя по написанному, перестал развиваться и даже нравиться самому себе как режиссёр =(
Ну, а сравнить его со Стругацкими я даже не могу. Он у меня ассоциируется как режиссёр, а они сугубо как писатели, т.е. сугубо в разных плоскостях.


вышел у меня как-то спор с одним представителем заграничным собеседником насчет творчества Тарковского. Он, давая высокую оценку творчеству режиссера, очень сетовал на то, что в СССР не могла личность такого масштаба развернуться и был очень подавлен. Я не смогла промолчать. Разве стал Тарковский свободнее и счастливее и более творчески успешен, покинув так давившую на него Родину? Разве его поздние работы лучше тех, которые он снял дома? Такие люди как он не могут быть счастливы и довольны просто потому, что они не могут этого.... Это такая личность с оголенным болезненным восприятием реальности. А для меня первая ассоциация с Тарковским - его мимолетная роль в фильме "Застава Ильича". Он там хорош, видна его инаковость. И еще вечный спор Шукшина и Тарковского, как двух противоположностей.


Да, он везде искал изъяны. На Западе он снял бы фильма на 2 больше, всего то. Ему, действительно, и там было бы плохо. А что они с Шукшиным не поделили? Я про это ещё не читал =)


А это экзистенциальное противопоставление двух великих мастеров, опирающихся на противоположные (иногда даже конфликтующие) базисы. И мастера эти как сгусток целой плеяды деятелей, стоящих на той или иной концепции. Два современника, очень самобытных, очень самостоятельных в своем творчестве. Они очень связаны между собой, несмотря на несхожесть, и поисками и найденными ответами, и личными отношениями.


Спасибо, обязательно ознакомлюсь =)


Я читала интересное исследование мигрантов в США. Из него следовало то, что люди, которые бегут от чего-то (режима, несвободы, не устраивающего их социума и т. п.), не ассимилируются в стране, куда они прибежали, и не чувствуют себя там счастливыми. Хорошо ассимилируются те, кто бегут к чему-то (любви, работе, родственникам).