4

Трилогию я проглотила буквально за несколько дней. Мне кажется, я уже немного загрубела сознанием, оно не очень подвижное, поэтому даже таким потрясающим книгам сложно меня потрясти, тем не менее, "Дети Арбата" несомненно расширили мой кругозор, дали ещё одну грань этого сложного-сложного мира, я это очень ценю.

Если честно, я совсем не помню, чтобы на уроках истории нам рассказывали о репрессиях. В средней школе историю вела молодая и очень красивая учительница, которая пыталась держаться с нами строго, в старшей -- весёлый и такой же молодой учитель, который пытался держаться с нами по-свойски. Оба тогда ещё не закончили университет. Но если честно, я почти не помню ничего из того, что они преподавали, зато отлично помню младшую школу, древний Египет, Рим, княжества и князей - тогда историю вела пожилая и бодрая учительница, которая вызывала нас к доске каждый урок, а каждые два устраивала теоретические опросы. В средней и старшей школе к доске не вызывали. История как предмет прошла как-то совсем мимо меня. Я не получала троек, но и не слишком вникала. Историю новейшего времени где-то с 1800-х годов я себе примерно представляю только благодаря книгам -- невозможно прочитать книгу, игнорируя исторические декорации, в которых живут герои.

Первое, что я прочитала о репрессиях -- "Дети Ворона", тогда я была довольно сильно впечатлена. Но "Дети Ворона" -- это хоть и мрачноватая, но сказка, действие происходит в двадцатых годах, и мне казалось, что этой мрачный, подозрительный и страшный флёр там и остался -- в двадцатых годах. Потом я стала читать Гузель Яхину, но "Эшелон на Самарканд" (вот какая книга меня потрясла) тоже ограничивается только началом истории СССР, а "Зулейха открывает глаза" хоть и покрывает долгий отрезок времени, но большая часть жизни Зулейхи проходила в глуши, поэтому из этой книги просто невозможно было толком понять, что творилось в самой России, да и книга не об этом.

Как раз "Дети Арбата" довольно подробно раскрыли мне репрессии. Только прочитав трилогию, я поняла масштаб сталинских преследований. В "1984" был введён замечательный термин "двоемыслие" - когда человек одновременно верит в две противоположные вещи. "Двоемыслие" очень точно и ёмко описывают весь романтизм, построенный вокруг СССР, - мечта о всеобщем равенстве, о справедливой и сильной стране, перемешанная с годами страха, насилия, бесчинств, паранойи. Я читала и поражалась людям, по которым партия прошлась асфальтовым катком, но они всё равно верили в идею, в партию, в Родину и свой долг перед ней. За кого они шли на войну? За своих родных и любимых, но ведь ещё и за страну - страну, которая постоянно предавала их. Пускай Вику Марасевич в романе автор пытался показать эгоисткой и в каком-то смысле предательницей, но Вика - молодец, Вика не страдала сентиментальностью, Вика правильно уехала из России, Вика -- умная девочка.

Продолжая тему двоемыслия, я вспоминаю "Двух братьев" Бена Элтона. После её прочтения меня жёг вопрос - ну как обычные немцы могли годами "не замечать" геноцида евреев в своей стране? После "Детей Арбата" вопросы похожие. Почему об этом не говорили нам в школе? Во всяком случае, я не помню. Это ведь было не где-то там, это было здесь, это было в нашей стране! Как можно романтизировать СССР вообще, понимая, на каком количество трупов он строился? Почему в России всегда так плохо был жить простым людям? Откуда берутся люди-мрази? Впрочем, личность Шарока и его история частично отвечает на этот вопрос. А откуда берутся хорошие люди? И как вообще можно было оставаться хорошим человеком в такое время? Я не знаю, и я благодарна, что я не жила в тогда и мне не нужно делать выбор.

Очень жалко Сашу, Варю, особенно жалко Сашину маму. Жизнь Саши -- постоянный страх, жизнь Вари и Софьи Александравны -- постоянное ожидание. Горько.