3 Фильм впечатлил и оставил след, а книга нет – вот такой казус.

Так получилось, что вначале посмотрела фильм, потом попалась на глаза книга. Как правило книга всегда превосходит кинематограф, но не в этом случае, по крайнем мере для меня.

Сюжет сам не из лёгких, жизненный путь героев сложен и тернист, стиль изложения  утяжелило восприятие содержание.  Особенно вторая часть, это нечто.Смотреть иллюзорный мир Елены символично, а читать его – бредово. Так и не поняла место и значение этой части в романе. Что это? Попытка показать грань между мирами, а может путь «застрявших» людей при переходе в другом мир? Или силу и значимость совместной энергии, которая помогает оживить манекен, или просто странствующие в песках по определённому маршруту? Бред, да и только,символичности масса, но я не разобралась в них, мне это представилось просто как бред умалишённого. Читать было не то что тоскливо – тошно. Удручающее и угнетающее чтиво. Симпатию вызывает только главный герой да Василиса, по-моему, цельные личности, точно знающие своё предназначение в жизни. Да ещё немного умиляет друг Гольдберг, такой буревестник в некотором роде. Татьяна – бесит своей неопределённостью и бродяжничеством. В книге представлено, что это якобы стала свободной после ухода с работы,  а по мне так это простая беспринципность и бесцельность. Плывёт по жизни как по течению.  Куда завернёт течение туда и она, не думаю, что такой образ жизни можно назвать свободным. Понятное дело, что у девчонки произошла надломленность, и по моему мнению, она как раз потеряла себя, но никак не приобрела свободу. Поэтому и болталась по жизни в поисках себя. И  нашла себя в любви,насколько можно понять, но судьба приготовила ей другую участь – стать составной частью, одной из единиц казуса Кукоцкого.

Фильм впечатлил и оставил след, а книга нет – вот такой казус.