Больше рецензий

3 августа 2023 г. 14:00

594

4 Божественные козы

Много раз смотрела фильм (и не один) по этой книге - Хайди действительно удивительно светлая девочка, отдыхаешь душой за просмотром. Книга тоже очень милая, добрая, воодушевляющая.

Единственный минус - слишком много божественной морали от бабули, хоть бы в половину меньше... Прелесть Хайди как раз в том, что она от природы человечна и ей не нужны христианские морали, чтобы сиять.

Только козье молоко! Ладно, это тоже слегка напрягает в книге ;) Не выношу даже запах. Впрочем, возможно, вскормленные альпийскими травами козы действительно дают приятное молоко. Писательница столько раз повторила восторженный гимн воздуху и цветочкам Альп, что захотелось посетить и ноздрями припасть.

Удивил меня образ Петера в книге. В кино он мягче, тоже ревнует, но это выглядит не так жестоко и резко. Но наверное, книжный образ более реальный, это же нищий грубоватый сельский пастух, диковатый, всё с козами да с козами - откуда у него "морали да манеры" - что сердце рвёт, то и наружу вылетает. Если подумать, то целиком положительные герои как раз искусственнее и хуже написаны, чем Петер, Дита, дед, последовательная гувернантка.

Название книги не случайно, всё-таки Шпири сочинила больше сказку про феечку и волшебство, чем реальную историю. Количество излеченных душ и ног в ней превышает разумные пределы, но роман невозможно назвать приторно сладким и надуманным. Это сказка, в которую очень хочется верить.

Комментарии


Единственный минус - слишком много божественной морали от бабули, хоть бы в половину меньше...

хоть по делу? Или просто нравоучения?))


Я не христианка, мне сложно понять, что значит "божественная мораль по делу"))) Разве что человек богослов или философ и разговоры о боге это его профессия. Священник там тоже есть. Как раз хватило бы его одного ;)


Для меня по делу - это когда человек, чтобы объяснить что-то приводит пример из Библии, а не по делу, когда у собеседника сплошь цитаты и "нравоучения" Я сам верующий и считаю, что вера - это что-то личное и не навязанное!
Но я посмотрел книга написано в 1880 году поэтому уверен, что соответствует духу того времени!


Не вижу разницы, если честно, кроме количества цитат ;) И если в устах священника разговоры о божественном я воспринимаю как его работу, то от любого другого это уже будет навязыванием. Так вот бабуля из этой книги навязывала свою мораль, как милое и улыбчивое стадо буйволов. Вполне в духе времени))