2

Я не думаю что я за последние годы стала прям искушённым читателем. Я многое принимаю, понимаю и могу найти объяснение происходящему в книге, как бы оправдать. Но как я должна оправдать момент, когда Лампа, расследующая преступления, не знает сколько будет ноль плюс ноль? И это никакая не метафора! На самом деле ее дочь приходит из школы с домашним заданием и они вместе садятся его делать. А там пример по математике ноль плюс ноль. И Лампа НЕ ЗНАЕТ как его решить! До этого момента были абсурдные и нелепые ситуации, но все это было забавно. Были утрированные и сильно утрированные моменты. Автор пишет наверно о наболевшем. Но что мне делать с "ноль плюс ноль" теперь? Это середина книги! Я не хочу продолжать чтение! При этом приходит необразованная консьержка с дислексией, которая не умеет даже читать и просто порассуждала логически и решила пример! Лампа не может в таком состоянии вести расследование! У нее наверняка слюна стекает и капает на пол, а она этого даже не замечает. Вероятно все расследования у нее происходят в голове как мультик, а сама она сидит в клинике.

А расследования по сути нет. И я даже не знаю, что было в книге. Ведь что-то происходило, но при этом пусто. Я раньше зачитывалась книгами автора, мне нравилось, было просто, с юмором, с расследованием, с ошибками персонажей. Но щас за половину книги ничего не произошло, расследование в общем-то не ведется, сплетни соседей не увлекают, да ещё и тупейшая история с детским примером по математике. Пример меня добил. Если сначала я читала без особого интереса и списывала это на, то что книга попала не в настроение, но все же смотрела на книгу объективно и было нормально. После середины книги все было в подобном духе. Разговоры, типа расследование, абсурдные ситуации. Я осталась удивлена, что книга мне не зашла.

Допзадание Дорогой прогулки выполнено