5

Что сделало обезьяну человеком? Если бы такой вопрос задали мне, то в ответ получили бы школьный стереотип: «Труд!». Ну знаете, обезьяна начала пользоваться орудиями труда и постепенно… Ан нет! Согласно самой популярной с 1950-х годов точке зрения единственным импульсом к возникновению человека стало мясоедение. Однако американский антрополог Ричард Рэнгем считает, что «гипотеза человека-охотника» идеально объясняет преобразование австралопитеков в Homo habilis около 2.5 млн лет назад, но второе преобразование — Homo habilis в Homo erectus около 1.9 – 1.8 млн лет назад — остаётся необъяснённым. Рэнгем выдвинул теорию: эволюционный переход случился тогда, когда люди начали есть приготовленную пищу.

Приготовленная пища даёт дополнительную энергию, а, следовательно, биологические преимущества. Однако связь не вполне прямая. В покое наш мозг использует около 20% интенсивного метаболизма, хотя его масса составляет около 2.5% массы организма. Быть умным очень выгодно биологически, но очень энергозатратно. Откуда же берётся дополнительная энергия? Может быть, из более калорийной пищи? Но интенсивность метаболизма покоя у человека примерно такая же, как у других приматов, а мозг — самый большой. Оказалось, за счёт сокращения кишечника. Кишечник короче — мозг больше. Интересное правило, не правда ли? Естественно, изменчивость размеров кишечника связана с качеством рациона. Именно успехи в кулинарии могли стать причиной необычайно устойчивого роста размеров человеческого мозга на протяжении двух миллионов лет.

Приготовление пищи привело к гендерному разделению труда. У разных обезьян самки и самцы собирают и едят преимущественно одни и те же виды пищи. У людей это не так: основные продукты питания всегда добывали женщины, а особые лакомства — мясо, мёд — мужчины. Впрочем, если пересчитать на калории, то в южных широтах основная доля добываемых калорий приходится на женщин, а в северных — на мужчин. У человека женщины и мужчины едят не только ту еду, что собрали сами, но и ту, что собрал партнёр. У остальных приматов нет ничего похожего, даже у тех, которые живут семейными группами.

В антропологии классическое объяснение этому явлению таково: «когда мясо стало важнейшей частью человеческого рациона, женщинам было труднее добывать его, чем мужчинам. Мужчины, у которых оставались излишки мяса, делились им с женщинами, а те с признательностью принимали угощение и платили услугой за услугу: собирали растения и делились ими с мужчинами. Так зарождалось домашнее хозяйство». Получается, что гендерное разделение труда начинает устанавливаться при переходе на мясо, т.е. в ранний период истории Homo. Впрочем, в последнее время в антропологии и археологии усиливается мнение, что разделение труда произошло относительно недавно: около сорока тысяч лет назад. Дело в том, что материальных доказательств разделения труда в ранние периоды обнаружить не удалось.

Рэнгем считает, что разделение труда было бы невозможным, если бы люди питались сырой пищей. Он детально обосновывает это, опираясь на многие исследования. Суть аргументов в том, что на жевание и переваривание растительной пищи уходило бы столько времени, что на охоту его бы почти не оставалось. Огонь экономит человеку около четырёх часов в день. Кроме того, огонь позволяет питаться после наступления темноты (иначе слишком опасно). И если в эпоху «до огня» наши предки охотились от случая к случаю, то теперь охота стала занятием постоянным. Произошло освобождение мужчин.

Однако другая сторона этого процесса — порабощение женщин. Уклад, при котором женщина готовит пищу, удобен обоим полам, но для мужчины он всё-таки выгоднее. Данные, собранные в 185 культурах, показывают, что во всех (кроме трёх) обществах пищу готовят женщины. Три исключения только подтверждают правило: женщины готовят для семьи, а мужчины — для общины. Женщина обязана заниматься приготовлением пищи независимо от своей другой занятости и независимо от занятости мужчин. Это происходило даже в тех обществах, где отсутствовала идея мужского превосходства. Почему это так?

Традиционное представление о том, почему люди вообще объединяются в супружеские пары — это конкуренция за брачного партнёра или взаимная заинтересованность мужчин и женщин в результатах труда друг друга. Рэнгем же считает, что причины брачных союзов и приготовление пищи женщинами как культурная норма — другие. Он предлагает новое осмысление супружеской жизни и человеческого сообщества. Теория такова. Приготовление пищи — процесс неизбежно заметный и длительный. Если мужчина будет готовить для себя, у него не останется времени на охоту. Если женщина будет готовить для себя, еду почти наверняка у неё отнимут. Возникает примитивный рэкет — вымогательство под предлогом защиты. Мужчины защищали жён от грабежа, а женщины платили приготовлением еды. Многие благотворные аспекты домашнего хозяйства были лишь побочными следствиями этой схемы.

Логика Рэнгема и его аргументы (которые не ограничены той малостью, что здесь изложена) мне кажутся убедительными. Хотя зыбкость картинки имеется. Чуть выше упоминалось о том, что приготовление пищи женщинами — универсальная норма для любых человеческих обществ (даже цивилизованных). В книге рассказано о пищевом поведении шимпанзе, которые всегда дерутся за пищу и отнимают её у низших по иерархии. Даже сексуально привлекательные самки не могут рассчитывать на мясо. А вот у обезьян бонобо самки, которые по размеру мельче самцов, научились защищать пищу создавая военные союзы. Объяснение, конечно, находится: самцы бонобо менее агрессивны, чем шимпанзе. Почему же ни в одном человеческом обществе самки не объединились в военный союз? Может быть, человеческие самцы ещё более агрессивны, чем шимпанзе, но мозг-то у людей больше.

Издание. Книга издана хорошо: приятный дизайн, чёткая печать, ни одной замеченной опечатки или огреха в вёрстке. Правда, русская типографика диктует использование кавычек-ёлочек, здесь же употребляются «импортные». Но с другой стороны, почему бы и нет?
Как и подобает научному изданию, книга снабжена достойным справочным аппаратом: затекстовыми примечаниями (34 стр.), библиографией (29 стр.) и предметно-именным указателем (32 стр).