5

Есть множество писателей, которые описывают трагедию и страдания человека, связывая их с нелепостью, с анекдотом, посыпают чрезвычайно волнительные переживания персонажа какими-то совершенно неуместными забавностями, языковыми уловками, – но зачастую у них это не получается и выглядит написанное малоприятно, а в некоторых случаях даже гадко. А вот у Ремизова все получалось органично до такой степени, что он в ряды гадких не попадает вовсе, хотя делает то же самое. В его произведениях можно невооруженным взглядом заметить описания диковинных явлений, смехотворных казусов, щекочущих, взрывающих смех, какие-то забавные небылицы, написанные просто поразительным языком, а с другой стороны мы видим непереносимые явления обыденной жизни, трагизм настоящего, злостное неведение будущего, какое-то беспросветное однообразие повседневности, ужас смерти и т.д. Читая Ремизова, вы будто бы находитесь одновременно на двух полюсах – Эроса и Танатоса, и писатель бросает вас то туда, то обратно, играет с помощью букв вами так ловко, будто бы вся ваша жизнь – это полусон-полуявь. Но в свою очередь Ремизов неоднократно заявлял, что он не рассказчик вовсе, что он скорее «песельник», что его романы ему не нравятся, что это графомания, что это «никак не увлекательное зимнее чтение моего любимого Диккенса». Но я, если бы услышал эти слова от него в жизни, скорее бы подрался с ним с криками «да как вы смеете!», так как «Пруд», «Часы», «Крестовые сестры» – это по-настоящему гениальные произведения. А роман «Пруд», как по мне, похож на словесное совокупление (с непомерным количеством оргазмов) Достоевского с Гоголем (иногда с Мариенгофом).
Ремизов вел дневники (посвятил одни из них В. Розанову – «Кукха. Розановы письма»), занимался снотворчеством, записывал свои видения, вел также графический дневник. После прочтения «Дневника мыслей» вряд ли можно быстро прийти в себя, так как, совершив головокружительные путешествия в ремизовские сны, окунувшись в его совершенно оригинальное отношение к бессознательному, становится сложно находиться в действительности, хочется куда-то туда, ближе к чуду. Кстати, по словам Ремизова (не помню где), он заявил, что за чудом далеко ходить не нужно, заграницу уезжать так точно, что оно все время рядом, только нужно смотреть и замечать.

Поэтому советую всем читать Ремизова. Но необходимо быть осторожным, потому как заявил однажды В. Розанов, что Ремизов – «чертенок-монашенок из монастыря XVII в., полон похабщины до такой степени, что после него хочется принять ванну» («Дневник мыслей» я читал уже в ванне).